第 三 章
《《原始思维》》 · [法]列维－布留尔 · 2026-07-25
第 三 章
原逻辑思维的运算和方法Ⅰ
要在原逻辑思维和我们的思维的推理运算①之间进行任何比较，或者要弄清这二者彼此相符到什么程度，那是徒劳无益的，因为这种相符的假设本身就是不能成立的。我们没有理由来臆断地假定原始人的思维和我们的思维是使用的同一个机制。我们的逻辑思维的推理运算（我们从心理学和逻辑学中熟悉了对它们的分析）
，要求大量具有范畴、概念和抽象术语的形式的复杂材料的存在和运用。它们还要求，真正的智力机能已经是极其分化的。简而言之，它们要求具有我们不论在什么原始社会集体中都不能找到的那些条件的总和。但是，如我们已经见到的那样，原逻辑思维也有它自己的、为其推理运算所必然服从的规律。
要确定这些运算是什么东西以及它们是怎样实现的，除了根据我们已经观察到的集体表象之间的直接关联来描写和
①推理运算就是包含在以逻辑推理、特征和证据的串联为基础的概念和结论的形成中的思维运算。与推理认识相反的是直觉认识，亦即直接的、撇开固定而明确的概念的非逻辑的认识。——俄编者注
-- 125
８１１原 始 思 维
分析它们外，别无他法。由于这些运算的性质本身，同时又由于我们拥有的材料不足，这就变成了一个最困难的任务。
因此，我要进行的尝试，其结果无疑将只能提供一个很不完全和极不完善的草图。但是，如果这种尝试能说明原逻辑思维的运算决定于互渗律，并且离开互渗律就不能得到解释，那也是不无益处的。
在着手分析这些运算以前，我们首先应当谈一谈关于矛盾律和互渗律的共存问题。可不可以假定，原逻辑思维的某些运算专门受矛盾律支配，而另一些运算则专门受互渗律支配呢？能不能认为，比如说，凡属于个人的表象的东西都是逻辑思维的产物，而集体表象则只服从于原逻辑思维所特有的规律呢？个人的表象和集体表象之间的这种不可逾越的鸿沟是不可想象的，即使是因为很难（实际上几乎不可能）在个人的表象和集体表象之间划一条明确的分界线。
事实上，有什么东西能够比感性知觉更个人化呢？但是，我们仍然发现原始人的感性知觉在何种程度上被那些不能与它分开而且无疑具有集体性质的神秘因素所包围。原始人所体验的大多数情绪和他在看到这个或那个甚至极平凡的事物时几乎本能地完成的大多数动作，也是这样的情形。在原始社会中，个人的全部精神生活，和在我们的社会里一样，也许还要更强地达到深刻的社会化。。。。
因而必须料到，互渗律的影响不仅在我们叫做集体表象的那种东西里面起着占压倒优势的作用，而且还能使人感到它在一切智力运算中都或多或少是强有力的。相反的，矛盾律的影响起初是在那些离开它就不能进行的运算中（计算、推
-- 126
原 始 思 维９１
理，等等）
，以后也在那些受互渗律支配的运算中或多或少强烈而经常地表现出。在这里，一切都是十分不稳定的，漂浮不定的。我们的任务的最大困难之一也在于此。在原始民族的思维中，逻辑的东西和原逻辑的东西并不是各行其事，泾渭分明的。这两种东西是互相渗透的，结果形成了一种很难分辨的混合物。由于在我们的思维中逻辑定律绝对排斥一切直接与它矛盾的东西，所以我们不能适应那种逻辑的东西和原逻辑的东西共存而且同时在智力机能中各显其能的思维。
在我们的集体表象中仍然保留着的原逻辑的因素是太弱了，不足以使我们再现那种以原逻辑因素占统治地位但不排斥逻。。
辑因素的智力状态。
首先使人惊异的是原逻辑思维很不喜欢分析。在一定意义上说，任何思维活动无疑都是综合的活动，但是谈到逻辑思维时，这种综合几乎在一切场合中都包含着先前已有的分析。只有在思维的材料预先消化了，得到了整理、分解和分类以后，各种关系才能借助判断表现出来。判断运用的是严格确定的概念，而概念本身就是先前的逻辑运算的产物和证明。在我们社会中，这个进行着和记录着大量连续的分析和综合的先前工作，是每个人刚刚学会说话，刚刚通过教育来与他个人的自然发展紧密结合的时候开始进行的；这种结合是如此紧密，以至使某些哲学家相信了语言的起源是超自然的。在这方面，逻辑思维的要求是通过社会环境的不间断的压力，通过语言本身以及那种以语言的形式表达出来的东西在每个人的意识中强行确立下来的。这是我们社会中任何人也不丧失、任何人也不想拒绝的遗产。因此，逻辑规则在我
-- 127
０２１原 始 思 维
们这里是以不可抗拒的力量强制着任何个人的智力机能接受它。为智力所产生出的新的综合必须适合这个智力所运用的概念的定义，必须适合为先前的逻辑运算合法化了的定义。
简而言之，在我们社会中，个人的智力活动不管它是以什么形式实现的，它都必须服从于矛盾律。
原逻辑思维进行运算时的条件则是根本不同的。毫无疑问，它也是通过社会的途径，即通过语言和概念来传达的，离开语言和概念，它简直是寸步难行的。原逻辑思维也要求一种预先完成的工作，要求一种世代相传的遗产。但是，这些概念与我们的不同①，因而这些智力运算也与我们的不同。
原逻辑思维本质上是综合的思维。我是想说，构成原逻辑思维的综合与逻辑思维所运用的综合不同，它们不要求那些把结果记录在确定的概念中的预先分析。换句话说，在这里，表象的关联通常都是与表象本身一起提供出来的。原始人的思维中的综合，如我们在研究他们的知觉时见到的那样，表现出几乎永远是不分析的和不可分析的。由于同样的原因，原始人的思维在很多场合中都显示了经验行不通和对矛盾不关心。集体表象不是孤立地在原始人的思维中表现出来的，它们也不为了以后能够被安置在逻辑次序中而进行分解。它们永远是与前知觉、前表象、前关联紧密联系着，差不多也可说是与前判断紧密联系着；原始人的思维正因为是神秘的，所以也是原逻辑的。
但是，有人会反问：如果说不文明民族的智力运算在其
①参看第三章，第１１９—１２１页。
-- 128
原 始 思 维１２１
机能样式上如此不同于逻辑思维，如果说原逻辑思维的基本规律就是那个先天的使前关联和无穷无尽而多种多样的互渗得以实现的互渗律，最后，如果说它是不受经验的控制，那么，在我们看来，它不成了不受任何规律节制的、完全随意的、为我们绝对不能理解的东西了吗？其实正相反，几乎在一切低等民族中间我们都见到了这种思维是稳定的、停滞的、差不多是不变的，不但在其本质因素上而且也在其内容上，乃至在其表象的细节上都是这样。这里，原因在于这种思维尽。
管不服从逻辑运算，或者更正确地说正因为它不服从逻辑运。。。
算，所以它绝不是自由的。这种思维的一致，反映了它所符合的社会结构的一致。原始社会的制度可说是预先ｎｅｖａｒｉCｅｔｕｒ（不可改变地）
固定了集体表象的实际可能的组合。
表象之间的关联的数量和它们进行关联时所用的方法是与这些表象一起同时被预先决定的。在这样确定下来的前关联中，特别显出了互渗律的优势和真正智力要求的劣势。
此外，集体表象通常还形成一部分神秘的复合，在这种复合中，情感的和激情的因素简直不让真正的思维获得任何优势。对原始人的思维来说，很难存在赤裸裸的事实和实在的客体。
这种思维想象到的任何东西都是包裹着神秘因素的：它感知的任何客体，不管是平常的还是不平常的，都引起或多或少强烈的情感，同时，这个情感的性质本身又是为传统所预先决定的。因为，除了那些纯粹个人的和依赖于有机体的直接反应的情感以外，在原始人那里，没有任何东西比情感更社会化了。
同样，不发达社会的成员们所感知、感觉、体。。。
验的自然界，只要社会集体的组织制度不变，它也必然是先
-- 129
２１原 始 思 维
定的，一成不变的。这个神秘的和原逻辑的思维只是在集体表象的最初的综合、前关联渐渐分裂和分解时才开始进化的；换句话说，它是在经验和逻辑的要求对互渗律占上风的时候才开始进化的。只是在这时候，真正的所谓“思维”才服从着这些要求，开始分化、独立和解放。只是在这时候，稍稍复杂的智力运算才有可能实现，而思维所逐渐服从的那个逻辑机制则成为它的解放的必要条件和它的进化的必要工具。
Ⅱ
记忆首先在原逻辑思维中起着比在我们的智力生活中大得多的作用，在我们的智力生活中，为记忆所惯常完成的某些机能是从记忆中排除出去的，或者具有了其他性质。我们的社会思维的宝库是以冻结的形式，通过彼此并列或从属的概念的系统来遗传的。在原始民族中间，这个宝库常常是由极大量的错综复杂的集体表象组成的。在这里，它差不多只是通过记忆来遗传的。在整整一生中，不管涉及到神圣的东西还是世俗的东西，不论我们的积极意志如何，任何影响都要引诱我们去运用逻辑功能，但在原始人那里却唤起了一种。。
限制行动的复杂而常常是神秘的回忆。原始人的记忆甚至具有一种特别的色调，这色调使它有别于我们的记忆。经常使用包含抽象概念的逻辑机制，对奠基于这个机制的语言的可说是自然的应用，要求我们的记忆优先掌握那些以客观的和。。。
逻辑的观点看来具有优势意义的关系。在原逻辑思维中，记忆具有根本不同的形式和另一些趋向，因为记忆的内容具有根本不同的性质。它既是十分准确的，又是含有极大情感性
-- 130
原 始 思 维３２１
的。它通过极大量的细节来再现复杂的集体表象，而且永远是以这样一种次序来再现的，在这种次序中，集体表象按照本质上神秘的关系彼此间传统地关联着。因而它在某种程度上补充着逻辑功能，也以同样程度利用着逻辑功能的特权。
例如，作为其他表象的结果而必然引出来的另一表象，在原始人的意识中常常具有结论的性质。所以，如我们将要见到的那样，朕兆几乎永远被认为是原因。
那些在不文明民族的思维中占有如此重要地位的前关联、前知觉、前判断根本不要求逻辑活动；它们只不过依靠记忆来实现。因此我们应当指望原始人的记忆有非常高度的发展。
实际上，观察者们的报道也证实了这个事实。
可是，由于他们没有深思这个问题，推想了记忆在原始人那里完成着和在我们这里一样的功能，所以，他们常常显得非常惊讶和困窘。他们所见到的好记性的奇迹，其实只不过是这种记忆的正常的运用。
斯宾塞和纪林在谈到澳大利亚土著居民时说：“他们的记忆在许多方面都是非凡的。”
“土人不但能分清每种动物和每种鸟的足印，而且在查看了什么兽穴以后，能立刻按照最新足印的走向告诉你这里有没有动物……听起来也许奇怪……土人能认出他的每个熟人的足迹。”
①澳大利亚的第一批研究者就已经指出了原始人的这种惊人的记忆力。
例如，格莱（ＧｅｏｒｇｅＧｒｅｙ）告诉我们三个窃贼是根据他们的足印被发现的。
“我遇见了一个聪明的土人，名字叫莫耶－艾－南，他陪我去看了那块马铃薯被窃的菜园。他发现那里有三个土
①ＳｐｅｎｃｅｒａｎｄＧｉｌｅｎ，ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
２５。
-- 131
４２１原 始 思 维
人的足印，他运用着根据足印判断是谁走过的技能，告诉我这三个小偷是某土人的两个妻子和一个名叫达尔－贝－安的小孩。“
①使埃尔（Ｅ。
Ｊ。
Ｅｙｒｅ）感到震惊的是，土人们“对他们居住的那个地区的每个角落都了如指掌；下过阵雨以后，他们清楚地知道在什么山岩上可能留下一点儿水，在哪个坑里水留存得最久……如果头天晚上降了大露，他们知道什么地方草会长得最高，他们可以从那里采到最多的露水……”
②
罗特（Ｗ。
Ｅ。
Ｒｏｔｈ）也着重指出中昆士兰的西北部的土人们有“惊人的记忆力”。他听见他们“吟唱了整整五夜才唱完一支歌（在科罗波利〔Ｃｏｒｏｂｏｒｅｓ〕③演唱的一系列摩隆加〔Ｍｏｌｏｎｇａ〕曲）。如果想一想，相距９０英里的两个地方的演唱者都能正确无误地用他们根本不知道的语言来演唱这同一支歌，这个事实就更显得奇妙了……整个部落都是用绝对不同于本族语言的语言来死记全部科罗波利的办法学会演唱这些科罗波利的，演唱者和听众没有一个人懂得一个词的意思。
歌词记得非常准确，我在那些操各种语言、彼此住在相距一百英里以上的地方的部族演唱这些科罗波利时按发音记下的这些科罗波利，充分证明了这一点。“
④
①Ｇｒｅｙ，ＪｏｕｒｎａｌｓｏｆＴｗｏＥｘｐｅｄｉｔｉｏｎｓｏｆＤｉｓｃｏｖｅｒｙｉｎＮｏｒｔｈ－ｗｅｓ－ｔｅｒｎａｎｄＷｅｓｔｅｒｎＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｉ。
ｐ。
３５１。
②Ｅｙｒｅ，ＥｘｐｅｄｉｔｉｏｎｓｉｎｔｏＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｉ。
ｐ。
２４７。
③澳大利亚中部土著居民的图腾崇拜性质的节庆，节期继续几个月，伴随着舞蹈和狂欢。——俄编者注④Ｗ。
Ｅ。
Ｒｏｔｈ，ＥｔｈｎｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｔｕｄｉｅｓａｍｏｎｇｔｈｅＮ。
Ｗ。
ＣｅｎｔｒａｌＱｕｅｎｓCｌａｎｄＡｂｏｒｉｇｉｎｅｓ，Ｎｏｓ。
１９１，１９。
-- 132
原 始 思 维５２１
封。登。斯泰年在他的申古盆地①的调查中也报道了类似的经验。
“每个部落都知道邻近部落的歌曲，但不确切懂得它们的意思，我不止一次地证实了这个事实。”
②在北美的许多部族那里还发现宗教性质的世代相传的咒语，但不管是神职人员还是听众都不懂得这些咒语。在非洲，李文斯通也对某些土人的绝好的记忆力感到惊奇。
“这些首领的使者有非常好的记性。他们把口信带到很远的地方去，并且传达得几乎字字不差。通常，他们都是两个或三个人一起出发，他们在旅途中每晚上复习口信，以便牢牢记住原话。土人们反对学习书写的理由之一正是推说这些人能够把消息口传到很远的地方去，并不比书信差。”
③
在原始人那里高度发展的这种记忆力的一个特别出色的形式，乃是能够记住他们走过的地方的地形的最微小的细节，能够怀着使欧洲人震惊的信心准确地记住回路。在北美印第安人那里，这种地形记忆“近似一种奇迹；他们只要在什么地方待过一次，就足可永远准确地记住它。不管多么大多么难通行的森林，只要他们判定了方向，就能穿行过去而不致迷路。阿卡的亚④和圣劳伦斯湾⑤的土人们常常坐着自己用树皮作的小独木舟到拉布拉多半岛⑥去……他们不用罗盘划行
①在巴西。——汉译者注②Ｋ。
ｖｏｎｄｅｎＳｔｅｉｎｅｎ，ＵｎｔｅｒｄｅｎＮａｔｕｒｖｏｌｋｅｎＺｅｎｔｒａｌｂｒａｓｉｌｉｅｎｓ，ｐ。
２６８。
B③Ｌｉｖｉｎｇｓｔｏｎｅ，ＺａｍｂｅｓｉａｎｄｉｔｓＴｒａｂｕｔａｒｉｅｓ，ｐ。
２６７（１８６５）。
④加拿大那佛斯科的亚半岛的旧名。——汉译者注⑤在加拿大。——汉译者注⑥北美哈德逊湾与大西洋间的半岛。——汉译者注
-- 133
６２１原 始 思 维
三、四十海里约①，准会正好到达他们要登岸的地点……即使是阴天，他们也可以毫无差错地根据太阳的方位行走好几天。“查理窪（ＰｉèｒｅＣｈａｒｌｅｖｏｉｘ）倾向于认为这是天生的能力。
“他们生来就有这种天赋；这根本不是他们的观察或者长期习惯的结果；即使从来还没有走出过自己村庄的孩子也像那些走遍全国的人一样满有把握地走着。”
象澳大利亚土人一样，“他们拥有一种能知道是否有人走过某个地方的惊人能力。他们能在矮草地上，在硬土地上，甚至在石头上发现足印，而且按照足印的形状，按照它们的走向，按照它们彼此间的距离，分辨出各种部族的人的足迹，而且分辨出是男是女。”
②
柏惠尔－勒舍博士研究了西非沿岸的同类事实，正确地区别出他叫做“地点感”（Ｏｒｔｓｉｎ）和“方向感”
（Ｒｉｃｈｔｓｉｎ）的那种东西。
我们叫做地点感的那种东西，只不过是对地点的记忆。这是一种后天的能力，它是奠基于极强的死记能力上，奠基于对无数细节的识记上，这种识记使人能立刻忆起那个地方……更优于这种地点感的是方向感或方向敏感（Ｒｉｃｈｔｕｎｇｓｇｅｆüｈｌ）。这不是什么特殊的感觉，这是达到了高度完善的地点感，因而也是一种记忆的形式。谁获得了这种敏感，谁就永远不会迷路。毫无疑问，“他并不是经常能够正确无误地到达指定地点，但无论如何他总是在引向目的地的方向上走着……不论在野外，在雾中、在雨天、雪天、
①法国旧长度单位，１里约约等于４。
５公里。——汉译者注②Ｃｈａｒｌｅｖｏｉｘ，Ｊｏｕｒｎａｌｄ‘ｕｎＶｏｙａｇｅｄａｎｓＬ’ＡｍéｒｉｑｕｅＳｅｐｔｅｎｔｒｉｏｎａｌｅ，ｉ。
ｐ。
２３９。
-- 134
原 始 思 维７２１
深夜。但是，我见到，在狂风暴雨中这种敏感就完全消失了……赋有良好的地点感的人可以免除晕船的痛苦。“
①
这个分析可以帮助我们理解其他研究者报道的涉及原始民族中的某些个人的类似观察。例如，一个名字叫米亚果的澳大利亚土人，“能够在没有太阳、星星帮助的情况下立刻正确无误地指出我们要去的那个港口的准确方向。常常有人考问他，而且是在天气变化最大的时候考问他，可是说来也许奇怪，他总是答对了。这个能力尽管与我听说过的北美土人们所具有的那种能力很相象，但还是使我大为惊异，这还是在陆地上，至于在海上，在距离看不见的海岸很远的地方，这种能力就更是不可思议了，这无疑是不能解释的。”
就是这个米亚果“准确地记得我们在航行期间访问过的所有地方；看来，他是把航船的踪迹绝对准确地保持在自己的记忆中了。”
②
在火地岛③的土人们那里也见到了这种能力。
“尼魁卡斯人（Ｎｉｑｕｅａｃａｓ）
对４７度与麦哲伦海峡④之间的整个沿海地带知道得这样清楚，以至在长久的航行以后，在离陆地很远的地方，把他带到不算高的高地上，他就能指出从这地方看出去目所能及的最好的停船地点和捕海豹的地点……十岁的小波布坐‘亚多涅亚’号船，来到海上，当船行到岸边，劳夫问他哪里可以找到海湾。一当波布明白了这个问题（这对他可不容易，因为他那时英语懂得很少）
，他就攀着缆索爬上去，
①ＤｉｅＬｏａｎｇｏ—Ｅｘｐｅｄｉｔｉｏｎ，ｉ。
２，ｐ。
２８—９。
②Ｓｔｏｋｅｓ，ＤｉｓｃｏｖｅｒｉｅｓｉｎＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｉ。
ｐ。
２—３（１８４６）。
③、④ 在南美洲。——汉译者注
-- 135
８２１原 始 思 维
神情不安地四下了望着。稍稍犹豫了一下，他指出了应该开向的地方，接着他来到测深锤跟前，让劳夫先生知道在接近岸边时甚么时候该测深……这是这些野蛮人的知觉和记忆能力所达到的高度的一个惊人的证明。“
①
这显然是一种充分发展的“地点感”
，它达到了最高的程度，用柏惠尔－勒舍博士的话来说，它在这种程度上就变成了“方向感”
；然而，这里面除了“罕见的”地形记忆外，是没有其他任何奇迹的。
封。登。斯泰年对类似的虽然不如上述那样惊人的事例给我们作了很好的描写。“安东尼奥（一个巴卡伊利人〔Ｂａｋａｉｒｉ〕②的名字）一切都看了，听了，在自己的记忆中积聚了一些最不重要的细节，他靠这些地形特征的帮助，表现了文明人叫做方向感的那种能力。如果我不是通过许多次的询问证实了这一点，我未必能相信有谁在单调的河上旅行过一次就能够不要文字记载而对流域的各种特点知道得这样详尽无遗。安东尼奥不但准确地记住一切河湾，而且每次当我问到他时，他都能正确地告诉我到某个地点以前还有多少河湾。
他脑子里有这河流的一幅地图；或者更正确地说，他是在自己的记忆中按顺序保持住了若干表面看来不重要的事实，例如，这里是树，那里放了一枪，更远点地方有些蜜蜂，等
①Ｆｉｔｚｒｏｙ，ＮａｒａｔｉｖｅｏｆｔｈｅＳｕｒｖｅｙｉｎｇＶｏｙａｇｅｓｏｆｔｈｅ“Ａｄｖｅｎｔｕｒｅ”
ａｎｄｔｈｅ“Ｂｅａｇｌｅ”
，ｉ。
ｐ。
１９２—３。
②巴西北部一部族。——汉译者注③Ｋ。
ｖｏｎｄｅｎＳｔｅｉｎｅｎ，ＵｎｔｅｒｄｅｎＮａｔｕｒｖｏｌｋｅｒｎＺｅｎｔｒａｌｂｒａｓｉｅｎｓ，ｐ。
１５—B７。
-- 136
原 始 思 维９２１
等。“
③
这种记忆，这种具体的、能够把感性印象的最微小细节按其出现的顺序正确地再现出来的记忆，它的这种惊人的发展，也在另一方面表现出来，即在原始人语言的词汇丰富和语法的复杂方面表现出来。然而，就是这些人，用这些语言说话并拥有这种记忆力的人（如澳大利亚或者巴西北部的土人）
，却不能数出多于２或３的数。只要是抽象的推理，不管多么简单，稍微费点脑筋，就会惹得他们讨厌，以至他们立刻就声称累了，于是不再推下去了。因而我们应当认为，如上面已经指出的那样，他们的记忆代替了那些在其他地方依赖于逻辑机制的运算（这无疑是很难的，但它是应当代替的）。在我们这里，在涉及智力机能方面，记忆只起一种从属的作用，一种记录概念的逻辑加工的结果的作用。但对于原逻辑思维来说，记忆则几乎完全是非常复杂的表象，它们是按照不变的次序一个跟着一个的，对它们来说，最基本的逻辑运算都是十分困难的（因为语言本身就不适于这些运算）
，所以，很难假定传统会容许这些运算，会有个别人想到或者决定去进行这些运算。我们的思维，由于它是抽象的，所以能够一下子解决大量的、包含在一个唯一的表式中的问题，只要我们使用的词汇是足够一般和明确的。然而，原逻辑思维对这一点甚至是不能想象的，所以这种情况使我们难于再现这种思维的过程。一个一页接一页辛辛苦苦地抄写着他所朝思暮想的什么手稿的１１世纪的抄写者，与几小时印几十万份的大报馆的滚筒机的距离，并不比包含着预先形成了表象的关联和几乎唯一地只使用记忆的原逻辑思维与拥有抽象概念
-- 137
０３１原 始 思 维
的奇异机制的逻辑思维的距离更远。
Ⅲ
那么，我们理当说正是在十分低级的社会集体中，这种思维完全不使用抽象概念啰？当然不能这样说。这些社会集体所使用的常常是极端复杂的语言，他们世代相传的制度，足可以说明相反的情形。但是，在这些社会集体中使用的概念大都与我们的不同。形成并使用这些概念的那个意识不只是原逻辑的，它实质上也是神秘的，象我们已经见到的那样，如果神秘的性质决定了原始人的知觉方法，那么，神秘的性质对于抽象和概括的方法，亦即对概念形成的方法，也会产生不小的影响。特别是涉及真正的集体表象，则在这里，原逻辑思维往往是靠互渗律来达到它的抽象的。可以想象，要证明这点是极端困难的，因为观察者们所提供的证明，不可避免地被他们译成了他们所熟悉的并能容纳在我们的逻辑框子里的概念的语言。尽管如此，斯宾塞和纪林还是向我们报道了一些事实，可以使我们相当清楚地看出原逻辑思维是怎样进行抽象的。
“当问到土人这些图画表示什么意思……他们一定会回答，这些图画只是玩意儿，没有任何意义……但是……类似的图画，只要是画在什么神器上或者画在特别的地方，它们却又有十分确定的意义……同一个土人会告诉你，一幅特制的图画，画在某个地方，什么意义也没有；但如果它是画在其他地方，他又会完全确切地告诉你，这图画应当表示什么意思。这第二种图画永远是在那个我们可以把它叫做神场的
-- 138
原 始 思 维１３１
地方出现的，这地方妇女不能走近。“
①“努尔通涅。。。。
（ｎｕｒｔｕｎｊａ）
（神竿）是某种东西的象征，而且只是这种东西的象征，尽管在外表上和构造上它可能与另一个表示绝对不同的东西的努尔通涅完全相象。例如（这是在不久前的事）
，假。。。。
定说一个大珠灵卡或者努尔通涅代表橡胶树，那么，在土人。。。。。。。
们的意识中它是如此紧密地与橡胶树联想着，以至根本不能把它想象成旁的什么东西；如果过了些时候，土人为了象征鸸鹋而需要珠灵卡或者努尔通涅，即使与前一个完全相同，也。。。。。。。
必须另外作个新的。“
②相反的，同一个东西在不同的情况下也可能具有完全不同的意义。
“梵宁加（。。。ｗａｎｉｎｇａ）
（图腾动物或植物的神圣标记）的各个部分有完全不同的意义，但应当记住，同一个部分对一个图腾说来有某种意义，但对另一个图腾则有根本不同的意义。“
③最后，关于在同一些澳大利亚土著居民那里搜集的形似几何图形的图样，斯宾塞和纪林说：“这些几何图的由来根本不知道，它们的意义（如果它们有意义的话）纯粹是约定的。例如，刻在什么珠灵卡的表面上的。。。
螺纹或者许多同心圆，可能表示橡胶树，但完全同样的图画刻在其他珠灵卡上则表示青蛙了。“
④。。。
这里，我们见到了我们将在底下叫做神秘的抽象的那种。。。。。
东西的一些十分清晰的例证，这种抽象虽不同于逻辑的抽象，但它是原始思维中的一个常用的过程。实际上，如果说排他
①ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
６１７。
②ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
３４６。
③ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
３０８。
④ＴｈｅＮｏｒｔｈｅｒｎＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
６９７。
-- 139
２３１原 始 思 维
性注意①是抽象的主要条件之一，如果说这种注意必然指向那些在主体看来具有最大兴趣和最大意义的特征，那么，我们要知道对神秘的和原逻辑的思维来说这将是些什么特征。
这首先是这样一些特征，它们能确定可见的、可触的、具体的客体与包围着这些客体的不可见的和神秘的力量，与保证人和物的神秘属性和能力的神灵、幻象、灵魂等等之间的联系。与知觉一样，原始人的注意的趋向也与我们的不同。因此，他们的抽象也不是象在我们这里那样实现的，它是受互渗律支配的。
我们要有效地再现这种抽象是极端困难的。怎样理解上述斯宾塞和纪林的第一个观察中所报道的事实，即两幅完全相似但出现在不同地方的图画，一个表示了确定的东西，而另一个则什么也不表示呢？对我们来说，图画所表现的最重要关系是相似关系。当然，这个图画可能具有象征性的、宗。。
教的意义，同时能引起一些伴随着强烈情绪的神秘观念：例如佛罗伦萨的圣马可修道院（Ｓｔ。
Ｍａｒｋ‘ｓ）里安琪里科法师（ＦｒａＡｎｇｅｌｉｃｏ）的壁画就是这样的图画。然而，这是一些由观念联想唤起的特征，而相似仍然是基本关系。相反的，首先使原逻辑思维感到兴趣的因素则是图画的外形（还有被画的客体本身）
与在其中的神秘力量的联系。
没有这种互渗，客
①即用于选择和析出特征的注意。——俄编者注
-- 140
原 始 思 维３３１
体或图画的形状是无足轻重的①。
这就是为什么当图画是画在或者刻在神器上时它就是比图画本身要多的什么东西；它与这个东西的神圣性质互渗了，染上了它的力量。当同样的图画画在其他地方，即画在没有神圣性质的东西上时，它又是比图画本身要少的什么东西了。
没有神秘意义的图画什么也不是。
凯特林关于他画的曼丹人的首领们的肖像的详细叙述，证实了这种见解。凯特林不厌其烦地描写了曼丹人在看到这些肖像时所引起的惊异和恐怖。但是，这些印第安人自远古以来就有在自己的旗帜上画上他们历史上最惊人的事件和在这些图画中画上（诚然是十分粗糙地）自己领袖的容貌的习惯。那么，怎样解释凯特林画的肖像所引起的恐怖呢？是不
①欧洲人观察者如果冒昧地去解释原始人的图画，几乎一定要碰钉子。封。登。斯泰年在巴西根据经验确信了这一点。巴金松（Ｒ。
Ｐａｒｋｉｎｓｏｎ）也说：“我们在这里碰到一个难题。
‘Ｍｉｔｅｉｌｕｎｇｅｎ’（德国一家人种学杂志）在这些图画里看出了蛇，的确，在这些图画里是可以看出蛇的头和身体；但是拜宁人（Ｂａｉｎｉｎｇ）
却肯定说这是猪……接下去的一个图勉强可以看成是脸孔，但据土人们解释，它是粗棍子，虽然它跟粗棍子没有任何相似之点。当然，没有一个人，即使是天赋最荒唐最狂放的想象力的人也想不到这种解释……接下去是三个圆形的图画，我倾向于把它们看成是眼睛，但土人们马上驱散了我的错觉，他们肯定地告诉我眼睛不能画在图画上。还是拜宁人给我解释了这些图案。毫无疑问，画这些图画的人们是把一定的观念与这些图画联想起来了，尽管它们之间的关系几乎在一切场合中都是我们所不能看出的，因为图画与所画的东西之间没有任何相似之点。我们见到，我们要按照图画中表现的与我们所知的东西之间的相似来解释原始人的图案画是多么错误。
拜宁人在这些约定的图画中看出了贝壳、树叶、人形，等等。
这种观念在他们的脑子里确立得这样牢固，以至问到他们这些图画的意义时，准会在他们脸上看出一种莫名其妙的表情：他们不能理解大家怎么不能一下子明白这些图案的意义。“
（Ｐａｒｋｉｎｓｏｎ，ＤｒｅｉｓｉｇＪａｈｒｅｉｎｄｅｒＳüｄｓｅ，ｐ。
６２１—７；ｃｆ。
ｐ。
２３４—２３５。）
-- 141
４３１原 始 思 维
是它们与原型太相象了？不是的，实际上是曼丹人见到了一些不寻常的画，这些画在他们看来包含新的神秘的互渗，因而它们也象一切没有见过的东西一样是非常凶险的。他们自己的图画也表现互渗，但这是一种完全确定的互渗，所以不会引起惊慌。
而凯特林画的肖像则表现了根本不同的互渗，因为凯特林所用的方法在土人们看来是奇怪的，因为这些肖像“象活的一样”。因此，和在以前的例子中一样，在这个例子中，原逻辑思维也是以神秘的观点来进行抽象的。如果不感到神秘的互渗，那么，图画的形式就会不被觉察地放过了，或者，至少不能引起注意。
这情况用欧洲人观察者的话来说，则是图画“绝对不表示任何东西”。
这并不意味着原始人分不清图画，这意味着，如果他不神秘地进行抽象，他就根本不进行抽象。
关于努尔通涅的观察也是同样清楚的。阿龙塔人不能想。。。。
象同一个努尔通涅起初可以表示树，以后又可以表示鸸鹋：他。。。。。。
们宁肯不怕麻烦再作一个努尔通涅来表示鸸鹋，尽管与前一。。。。
个完全一样。
在这里，我们可以看到一个宗教仪式的定规，即同一个东西只能为宗教目的使用一次。但是，斯宾塞和纪林推翻了这种解释。他们明明说，阿龙塔人认为两件相似的东西有不同的意义。这是神秘的抽象的奇妙例子。两个努尔通。。。
涅中的一个与树的性质神秘地互渗，另一个与鸸鹋的性质互。
渗，只要它们根本不同，只要一件东西不能兼任另一件东西，这就够了。
阿龙塔人对这些东西的形状相同是不感兴趣的，如
-- 142
原 始 思 维５３１
同“Ｓａｎｇ”
（“血”）和“Ｃｅｎｔ”
（“一百”）
①这两个词的发音相同不会使我们感到兴趣一样。正如我们经常使用这两个词而不注意它们相同的发音一样，原逻辑思维对两件东西的形状相似也是不予注意的。它只注意那个赋予这两件东西中的每一件以神圣性质的神秘的互渗。
同样的情形，在一件珠灵卡上的什么图画代表橡胶树，而。。。
完全相同的图画画在另一件珠灵卡上则代表青蛙，因而观察。。。
者们断言，对澳大利亚土人来说，这些图画的意义纯粹是“约定的”。但是，在这个事例中却不应当说“约定的”
，而应当说“神秘的”。图画使他们感兴趣，只是由于它实现了神秘的互渗。而神秘的互渗又只是决定于画着这图画的珠灵卡的。。。
神秘性质。如果珠灵卡不同，土人们很少关心它们上面的图。。。
画是不是一样。原始人对这些图画的相似的注意，并不比音乐家在读总谱时对不同调的不同音在乐谱线上占的相同的位置注意更大。
斯宾塞和纪林自己也说过，图画各部分的位置，如果它的使用与某个图腾有关，它将表示某个东西，如果它的使用与另一个图腾有关，则将表示完全不同的东西。但珠。
灵卡与图腾具有相同的神秘性质，所以能够实现同一些互渗。。。从上述第一个观察自然可以推定，人、物、肖像占的位置至少在某些场合中对这个人、物、或肖像的神秘属性有决定性意义。反过来，一定的位置，正是这个位置，与在其中的客体和实体互渗，因而它们也拥有为这位置所特有的某种
①在俄语中，“”（发辫）和“”（镰刀）
、“”（钥匙）和O N R L O N R L O S T U“”
（泉）的发音相同可以作为例子。——俄编者注O S T U
-- 143
６３１原 始 思 维
神秘属性。对原始人的思维来说，空间并不是什么单一的均质，不是与占有着它的那种东西没有关系，不是没有性质而且处处都是一样的东西。相反的，每个社会集体（例如澳大利亚中部各部族）都感到自己与它所占据的或者将要迁去的那个地域的一部分神秘地联系着；它不能想象其他集体可以占据这个地域或者它自己可以去占据其他集体的地域。土地和社会集体之间存在着的互渗关系，等于是一种神秘的所有权，这种所有权是不能让与、窃取、强夺的。此外，在这个确定的地域中，具有自己特殊的地貌和地形，自己特有的山岩、树木、泉水、沙丘等等的每个地方，又是与居留在那里的或者向人们显现出的各种看得见或看不见的存在物神秘地联系着，与在那里等待着转生的个人的魂神秘地联系着。在这个地方和这些存在物之间有一种交互的互渗：没有这些存在物的这个地方，没有这个地方的这些存在物，都不是它们本来是的那种东西。这就是斯宾塞和纪林用“地方亲属关系”
（ｌｏｃａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ）
①的名称来表示的那种东西，这也解释了他们如此兴致勃勃地描写的那些“图腾朝拜”
②。
然而，如果是这样，我们就有新的理由相信原逻辑思维一般地绝不象我们习惯于作的那样去进行抽象。我们的抽象的条件乃是那个可以使概念组合起来的概念的逻辑同类性。
同时这个同类性又是与关于空间的单一表象密切联系着的。
相反的，假如原逻辑思维是把空间的各个区域想象成在质上
①ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
１４，３０３，５４；ＴｈｅＮｏｒ－ｔｈｅｒｎＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
２９。
②ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
２４９—２５。
-- 144
原 始 思 维７３１
不同的、通过它们与这些或那些人或物的群体的神秘的互渗而固定下来的东西，那么，我们通常理解的那种抽象，对原逻辑思维来说，就显得非常困难了，我们将会发现，这种抽象是被那个作为互渗律的结果的神秘的抽象代替了。
Ⅳ
原逻辑思维所固有的原则和方法，在它进行概括时比它进行抽象时显得更突出更清楚。我谈的不是那些或多或少与我们的概念相似的、由语言的词汇证实其存在的概念，不是那些恰当地表现了所谓类概念的东西如人、女人、狗、树等等的概念。我们将看到（在下一章）
，这些概念的普遍性因素一般说来都是有限的，他们是以自己给存在物或客体的等所下的极特殊定义来弥补这种不足的。有了这个补充说明，这些概念就十分相当地符合我们的某些一般观念了。可是，在真正所谓原始人的集体表象中，特别是在那些与他们的社会制度和宗教信仰相联系的集体表象中，我们却发现了根本不同种类的概括，我们要再现这些概括是极端困难的，而分析这些概括或许能使我们当场发现原逻辑的和神秘的思维是什么东西。我们可以尝试着从某些神话和由仪式与典礼证实了的图腾崇拜的信仰之类出发去追溯这些概括。但是，如果可能，最好还是直接在构成它们的那些因素的组合中去了解它们。在鲁蒙霍尔茨（Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ）关于神秘的墨西哥的杰出。。。。。。
著作中，我们可以见到有关回乔尔族印第安人的观察，鲜明地阐释了原逻辑思维所特有的概括方法。
“玉蜀黍、鹿和‘希库里’（神圣的植物）在某种意义上
-- 145
８３１原 始 思 维
对回乔尔人来说都是同一个东西。“
①这种同一，初看起来似乎根本无法解释。为了使它易于理解，鲁蒙霍尔茨以实用的观点解释了它：“玉蜀黍是鹿（作为一种食物）
，希库里是鹿（作为一种食物）
，最后，玉蜀黍是希库里……就它们是食物而言，所以它们被看成是同一的东西。“
②这个解释是讲得通的，它无疑会随着回乔尔人的古老信仰的公式在他们的意识中渐渐失掉最初的意义而为他们自己所达到。然而，根据鲁蒙霍尔茨自己的说明看来，持上述见解的回乔尔人完全是从另一种角度来看待这件事的：正是这些我们看来如此不同的东西的神秘属性才使得回乔尔人把它们联合在一个观念里。
希库里是一种神圣的植物，被指定去采集它并以整整一系列非常复杂的仪式来为此目的进行准备的男人们，每年都在举行了盛大典礼以后出发去采集它。它的采集是在遥远的地区以极端的辛苦和非常的艰难为代价进行的：回乔尔人的生存和安宁与这种植物的收成神秘地联系着。特别是他们的玉蜀黍的收成完全取决于这种植物的收成。
如果希库里收成不好，如果它不是按照一切应有的仪式来采收，庄稼地就不会带来通常的收获。而且鹿在其与部族的关系中也赋有同样一些神秘的特征。在一定季节里进行的猎鹿，乃是一种实质上宗教的活动。回乔尔人的安宁和生存取决于在这期间打死的鹿的数目，正如同取决于希库里的收获量一样；这种狩猎也伴随着同一些仪式，也象神圣植物的采集一样，唤起同一些集体
①Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
２。
②Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
２。
-- 146
原 始 思 维９３１
感情。我们见到他们屡次断言的希库里、鹿和玉蜀黍的同一即来源于此。
“在神殿外面，在进口的右边放上一捆玉米稭，在玉米稭上谨慎地放上一只鹿。对待鹿也象对待玉米稭一样，因为在印第安人的观念中，玉蜀黍就是鹿。
按照回乔尔人的神话，玉蜀黍曾经是鹿。“
①“对回乔尔人来说，玉蜀黍、鹿、希库里彼此联系得这样密切，以致回乔尔人认为喝了鹿肉汤和吃了希库里以后会产生同样的效果——使玉蜀黍获得丰收。所以他们在垦地以前，在开始日常工作以前先要吃希库里”
②。
因而，在回乔尔人的集体表象中（我们知道这是些与强烈的宗教情感分不开的集体表象）
，希库里、鹿和玉蜀黍看来是与那些对部族有最重要意义的神秘属性互渗了；它们也就是根据这个原因被看成是“同一个东西”。
回乔尔人感到的这。。。。。。。
种互渗在他们自己看来是不会引起混乱的，但在我们看来，不管我们使多大劲总是不能理解的。正因为他们的集体表象服从于互渗律，所以他们对什么东西都不觉得更简单、更自然、更必然。在这里，原逻辑的和神秘的思维不服从于逻辑思维的要求的支配，它毫不拘束、毫不费劲地发生作用。
然而，这还不是一切，鲁蒙霍尔茨会给我们说明我们刚在上面指出的那些互渗怎样与这一类的其他互渗相容并存。
他写道：“我已经指出过，鹿被认为是与希库里同一，希库里与玉蜀黍同一，而某些昆虫也与玉蜀黍同一。把异种的客体
①Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＵｎｋｎｏｗｎＭｅｘｉｃｏ，ｉ。
ｐ。
４５。
②Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＵｎｋｎｏｗｎＭｅｘｉｃｏ，ｉ。
ｐ。
２６８。
-- 147
０４１原 始 思 维
看成是同一的这种同样的倾向还表现在下面一个事实上，即把彼此极不相同的东西都看成是羽毛。云、棉花、鹿的白尾、它的角、甚至鹿本身都被看成是羽毛。土人们还相信所有的蛇都有羽毛。“
①这样一来，已经是玉蜀黍和希库里的鹿也是羽毛了。
鲁蒙霍尔茨不止一次地着重指出了这一点。
“从鹿尾上拔下来的毛与鸟的羽毛分开绕着缠（宗教仪式用的箭）。
回忆一下，不但鹿角，而且鹿本身都被看成是‘羽毛’，所以，鹿毛代替鸟羽和它们替换使用就是关于鹿的这个观念的明显解释。“
②
同时，我们从另一节里知道在回乔尔人的观念中，羽毛赋有完全特殊的神秘属性。
“鸟，特别是鹰……能听见一切。
它们的羽毛也赋有这种能力；据印第安人说，它们的羽毛也能听见，也赋有神秘能力。在回乔尔人的眼中，羽毛是健康、生命和幸福的象征。
巫师们靠羽毛的帮助，能听见从地下、从世界各地向他们说的一切话，他们借助羽毛来完成巫术的功绩。兀鹰和乌鸦的羽毛不算是羽毛。一切种类的羽毛都是宗教仪式用品的很合理想的装饰品；因而回乔尔人经常缺少羽毛。但是有一种具有特殊价值的毛，说来奇怪，这就是鹿毛。
任何一个打死了鹿的印第安人都成为这种保证他的健康和幸福的珍贵的毛的所有者……在回乔尔人的意识中，不但鹿角，而且鹿的整个身体都是羽毛，正象把鸟叫做羽毛一样；我几次看见这样的情形：鹿尾的毛作为羽毛被缠在宗教仪式用的
①Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
２１２。
②Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
９６。
-- 148
原 始 思 维１４１
箭上。“
①
这样一来，在鸟身上（也在它们的羽毛上）和在鹿身上（也在鹿尾的毛上）
同时存在着的神秘性质，就使回乔尔人所说的“鹿是羽毛”的话成为可以理解的了。鲁蒙霍尔茨把这种情形的造成解释成是由于“一种想要看出事物之间的相似的强烈倾向；而我们叫做不同类现象的那种东西则被他们看成是同一的东西。”
②
但这实际上是个什么倾向呢？回乔尔人在鹰的羽毛、玉米粒、鹿角、植物希库里之间如果感知的不是神秘的相似，又会是什么相似呢？
而且这里谈的不仅是相似或者联想的问题，而且还是同一的问题。在这一点上，鲁蒙霍尔茨的论点太武断了：对回乔尔人来说，鹿是希库里，希库里是玉蜀黍，玉。。
蜀黍是羽毛。——我们知道在其他地方大多数神和女神是。。
蛇，那些居住着神的水池和水泉也是蛇；而神所用的神杖也是蛇。以逻辑思维的观点来看，这些“同一”始终是不可理解的。一个实体可以是另一个实体的象征，但它并不就是这另一个实体。然而，以原逻辑思维的观点看来，这些同一又是完全可以理解的，因为它们是互渗的同一。
鹿是希库里，或。
者是玉蜀黍，或者是羽毛，如同波罗罗人是金钢鹦哥一样，如。
同图腾崇拜集团的一般成员都是自己的图腾一样。鲁蒙霍尔。
茨报道的事实是很重要的。由于互渗的作用，鹰的羽毛也赋有了鹰本身所赋有的那些神秘属性，而鹿的整个身体也赋有
①Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＳｙｍｂｏｌｉｓｍｏｆｔｈｅＨｕｉｃｈｏｌＩｎｄｉａｎｓ，ｐ。
２１。
②Ｃ。
Ｌｕｍｈｏｌｔｚ，ＵｎｋｎｏｗｎＭｅｘｉｃｏ，ｉ。
ｐ。
２３。
-- 149
２４１原 始 思 维
了鹿尾所赋有的那些神秘属性；由于互渗的作用，鹿也变成了与鹰的羽毛或者希库里同一的东西。
因此，不必继续列举证据，我们就可以看出一个为逻辑思维所难于理解但对原逻辑思维来说则是完全自然的概括的原则。它在我们看来乃是由于没有更好的术语而被我们叫做集体表象的前关联的那种形式的概括，因为我们刚刚分析的那一类“同一”永远是与表象本身同时在每个人的意识中出现的。由此产生了这些“表象”与我们的表象之间的深刻差异，即使在遇到相当相似的极一般的概念的时候，这种差异也是存在的。当原始人，比如说澳大利亚土人或者回乔尔人想到“鹿”或者“羽毛”或者“云”的时候，他所想象的类概念则包含着与在同一些情况下在欧洲人的意识中出现的类概念绝对不同的东西。
我们的概念是被逻辑可能性的氛围包裹着。亚里士多德（Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ）也表示过这样的见解，他说过，我们从来没有想过个别的东西本身。当我想象苏格拉底（Ｓｏｃｒａｔｅｓ）这个人，我就同时想到作为人的苏格拉底。当我看见自己的狗或者自己的马，我当然是看见了它们的个别特点，但同时我又看到它们是属于狗和马的种。
严格说来，只有当我不去注意它时，狗或者马的形象才能作为完全特殊的个体在我眼睛的网膜上映出来和在我的意识中显现出来。但是，一当我感知了这个形象，它就成为与“狗”和“马”的词所包摄的一切分不开的东西了，亦即不仅与无穷量的和前一些相似的其他可能的形象分不开，而且也与我所拥有的那个同时关于自己、关于逻辑上有序的和可以想象的经验世界的持续意识分不开。由
-- 150
原 始 思 维３４１
于我的概念中的每一个又可以分解成其他一些能够分析的概念，所以我知道，我可以通过特定的阶段（这些阶段对与我的意识相同的一切意识来说都是一样的）从一些概念转到另一些概念。我知道，逻辑运算，如果它们是正确的，如果它们的因素是象应有的那样取自经验，它们就会把我引到一些确定的结果，这些结果将在我能继续追求它们的那种程度上为经验所证实。简而言之，逻辑思维或多或少有意识地要求一种以最好的方式在科学和哲学中实现的系统的统一。逻辑思维的这种统一部分地归因于它的概念的特殊性质，归因于它们的同类性和有序的规则化。这是逻辑思维逐渐创造出来的材料，而且没有这种材料，逻辑思维就不能发展。
可是，原始思维没有这种材料。
诚然，它也使用语言，但这个语言的结构一般说来与我们的语言的结构是不相同的。
虽说在实际上，它也包含了抽象表象和一般表象，但不论是它的抽象性还是它的一般性都不是我们的概念的抽象性和一般性。这些表象不是被逻辑可能性的氛围包裹着，它们可说是陷在神秘可能性的氛围中。在这里，表象的范围不是同类的，因此，对概念的真正逻辑的概括和逻辑的运算就成为达不到的东西了。一般性因素存在于存在物之间的神秘的相互作用和反作用或者彼此不同的存在物中的共同神秘作用的已经预先决定的可能性中。逻辑思维是与它所能够任意分析和综合的不同等级的一般概念的阶梯发生关系的。原逻辑思维则是忙于和集体表象打交道，这些集体表象是这样混杂，以致它们给人一种社会的印象，在这种社会中，存在物借助彼此互渗或排斥的神秘属性来不间断地进行相互作用和反作
-- 151
４１原 始 思 维
用。
Ⅴ
既然对原逻辑思维来说抽象和概括就是这样，既然集体表象的前联想就是这样，那么，我们有时看来如此感到奇怪的原逻辑思维对人和物的分类，就不难解释了。逻辑思维是借助那些形成它的概念的运算来进行分类的。概念简言之就是为确定种和类而作的分析和综合的结果，而分析和综合又是按照在存在物里发现的性质的不断增长的一般性来安排存在物。在这个意义上说，分类乃是与分析和综合的或前或后的运算相同的运算。分类是与抽象和概括同时进行的：它可说是记录它们的结果，它的价值与这些运算的价值等同。它表现了概念之间的相互依存、并列从属的次序，表现了人与物之间的相互联系的次序，同时，它力求尽可能准确地符合这种联系的客观次序，以便使那些经过如此安排的概念正好符合实在的人和物。这是一个指导古希腊人的哲学思想的指导性观念，是一个在逻辑思维开始意识到自己并有意识地追求它最初自发地追求的那个目的的时候必然表现出来的指导性观念。
但是，原逻辑思维根本没有这种对可以检查的客观价值的压倒一切的关心。为我们所理解的那种意义上的经验所能觉察出来的属性，我们所说的客观属性，对原逻辑思维来说，只占次要的地位，或者只具有神秘属性的标记和媒介的意义。
此外，这种思维并不以一定的次序来安排它的概念。它感知的是它从来不想去改变的集体表象之间的前关联；而这些集
-- 152
原 始 思 维５４１
体表象又几乎永远是比真正的所谓概念复杂得多的东西。那么，原逻辑思维的分类又是什么呢？它们应当和前关联一起同时来下定义，应当和前关联一样服从于互渗律，而且应当具有同样的原逻辑的和神秘的性质。它们应当表现这种思维所固有的趋向。
上面引述的事实足可证明这一点。当回乔尔人由于受互渗律的影响而断言玉蜀黍、鹿、希库里和羽毛是同一的东西，这就是在他们的表象之间确定的一种分类，这种分类的指导原则是这些实体里面共同存在着的对部族来说极为重要的神秘力量，或者更正确地说，是这种力量在这些实体中间的循环。只不过这种分类不象我们的智力习惯所作的那样是分成一种比它所包含的客体的概念更为广泛的概念。要使事物被想象成和被感觉成是联合在集体表象的复合中，只要这个复合的情感力量以足够的甚至更大的程度来补偿那个以后将由一般概念的逻辑价值赋予一般概念的威信就够了。
这样，杜尔克姆和毛斯（Ｍ。
Ｍａｕｓ）
①要我们注意的那些分类，他们所着重指出的有别于我们的逻辑分类的那些分类的十分不同的性质，也可以解释了。
在许多不发达民族中间，在澳大利亚，在西非，据不久前出版的邓尼特（Ｍ。
Ｄｅｎｅｔ）
的著作②，在北美印第安人那里，在中国，等等，到处都发现了，自然界中的一切事物——动物、植物、星辰、方位、颜
①列维－布留尔在这里指的是杜尔克姆和毛斯合著的《Ｄｅｑｕｅｌｑｕｅｓｆｏｒｍｓｐｒｉｍｉｔｉｖｅｓｄｅｃｌａｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ》（Ａｎéｅｓｏｃｉｏｌｏｇｉｑｕｅ１９０３，ｖ。
６，ｐ。
１—７２）。——俄编者注②ＡｔｈｅＢａｃｋｏｆｔｈｅＢｌａｃｋＭａｎ‘ｓＭｉｎｄ（Ｌｏｎｄｏｎ，１９０６）。
-- 153
６４１原 始 思 维
色、一般的客体，都被划分成或者最初被划分成象社会集体的成员那样的等；假如社会集体的成员被分成许多图腾，那么，树、河流、星辰等等也被分成许多等。某种树属于某一等，因此它应当专门用来制作那一等人的武器、棺材和其他物品。在阿龙塔人那里，太阳被认为是巴侬加（Ｐａｎｕｎｇａ）的女人，亦即被列入这样一个亚等，其成员只能和普鲁拉（ＰｕｒｕCｌａ）
亚等的成员结婚。
这里，我们见到了与我们在联想的图腾和地方亲属关系（ｌｏｃａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ）方面已经指出的情形有某种相似，见到了一种与我们的智力习惯根本不同的智力习惯，即主要是通过存在物的神秘的互渗来使它们接近和联合起来。这个在同一图腾或者同一集体的成员之间、在所有成员与作为他们的图腾的动物或植物种之间被强烈感觉到的互渗，也在图腾集团与那些在空间中占据同样位置的人们之间被感觉到，尽管这无疑是在较小的程度上被感觉到的。我们已经在澳大利亚土人和北美印第安人那里见到了这一点的证明，在他们那里，在共同营地上，每个集团的位置得根据他们是从哪个方向来的，是从北方、南方或者其他方向而予以严格规定的。因而，这个互渗也在以图腾集团为一方和以方位之一为另一方之间被感觉到，从而又在以这个集团和与它互渗的一切为一方和以这个方位及与它互渗的一切如星辰、河流、树木等等为另一方之间被感觉到。
错综复杂的互渗就是这样确定的。
要圆满解释这些互渗，必须深入了解社会集体的信仰和集体表象以穷其细微末节。
它们起同等的作用，或者至少是符合于我们所知道的分类所起的那种作用，因为社会互渗是被每个人的意识最强烈地感
-- 154
原 始 思 维７４１
觉到并且可说是其他互渗所集中围绕的核心。然而，这里没有任何与我们的逻辑分类相象的东西（除了表面的相象）。
我们的逻辑分类要求一系列有确定内涵和外延的概念，这些分类构成了一个阶梯，阶梯的各级都是经过逻辑思维检验了的。
原逻辑思维则不象这样使自然界客观化。我们不如说它是借助自己与自然界的互渗的感觉、到处都有的互渗的感觉来感知自然界的；它是以社会的形式来表现这些错综复杂的互渗的。只有在扩及一定的存在物的互渗中，在循环于存在物之间和在集体表象中把这些存在物联合起来和同一起来的神秘力量中，才能寻找一般性因素，如果这里有这样的因素的话。
因而，原始思维由于没有真正一般的概念，所以拥有了在一定程度上代替概念的集体表象。这些表象尽管具有具体的性质，但在它们不间断地被使用、很容易地适用于无数场合、符合于上面已经指出过的以这一观点看来范畴对于逻辑思维所应起的那种作用等意义上说，它们又是极端广泛的。
然而，它们的神秘的和具体的性质常常使研究者为难。
诚然，研究者们指出了它们的重要意义，他们不能不注意到它；但是，他们同时又感觉到，他们面对着的是与他们自己的智力习惯对立的思维方法。
底下是对上面引述过的例子的几点补充，它们将有助于使我们了解这些一般的但无论如何又不是抽象的表象是什么东西。
赫特维克（Ｈｅｔｈｅｒｗｉｃｋ）在瑶人（Ｙａｏｓ）
①那里发现了一
①中非一部族。——汉译者注
-- 155
８４１原 始 思 维
些他觉得不可思议的信仰①。
他不明白里佐卡（。。。ｌｉｓｏｋａ）
（灵魂、鬼或魂）怎么能够同时是个人的东西又不是个人的东西。实际上，人死后里佐卡就变成穆隆古（。。。。。。ｍｕｌｕｎｇｕ）。穆隆古这个词有两个意义：一个意义是指死者的灵魂，另一个意义是“一般的阴界，或者更确切地说是所有死者的魂的总和”。如果穆隆古是表示由所有个人的魂的联合组成的集合的统一，。。。
这还是可以理解的。但这种解释是不能成立的，因为穆隆古。。。
同时又表示“什么物所固有的状态或者属性，如同生命或健康为身体所固有一样，此外，穆隆古还被认为是一切神秘的。。。
东西里面的有效本原。如果让瑶人观看什么不为他们所理解的东西，他们就会惊叫：‘这是穆隆古！
‘“这是我们在这种性。。。
质的所有集体表象中发现的一个有代表性的特征：它们是被毫无区别地用于标记一个人或一些人，或者用于表示一件事物的性质或属性。
为了摆脱困难，赫特维克划分了他的所谓“万物有灵信仰的三个阶段：１）在梦、谵妄等等中表现出的人的里佐卡或。。。
者鬼；２）被看成是穆隆古的这同一个里佐卡，乃是尊敬和崇。。。。。。
拜的对象、尘世生命的主宰、决定人类命运的有效本原；３）
穆隆古作为宇宙创造者和一切生命的伟大神力的表现，一切。。。
存在物和客体的源泉。“
看来，赫特维克也象某个时期的新法兰西（加拿大）的传教士们一样，喜欢以自己的宗教信仰的精神来解释他所观察到的事实。不过他还是老老实实地作了
①Ｈｅｔｈｅｒｗｉｃｋ，“ＳｏｍｅＡｎｉｍｉｓｔｉｃＢｅｌｉｅｆｓａｍｏｎｇｔｈｅＹａｏｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｆｒｉｃａ，”Ｊ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｉ。
ｐ。
８９—９５。
-- 156
原 始 思 维９４１
补充说明：“然而，不能在这三个灵魂本性的概念之间划一条明晰的界线。在土人们的意识中，它们各自的特征是十分模糊的。没有一个人能把他在这些方面的信仰向你作出确切的说明。”[奇+书+网]
如果说赫特维克没有从瑶人那里得到他所中意的回答，这可能是因为瑶人不懂得他的问题，但多半还是因为他自己没有理解他们的观念。对瑶人来说，从个人生前或死后的灵魂过渡到非个人的灵魂，或者过渡到神秘属性——这是任何一种他们认为其中有什么神的、神圣的、神秘的东西（不是超自然的东西，因为与此相反，没有任何东西比这种神秘力量对原逻辑思维来说是更自然的了）
的事物所固有的属性，这种过渡是感觉不到的。老实说，这里甚至没有过渡：这里有“受互渗律支配的同一”
，如我们在回乔尔人的例子中见到的那样，它与逻辑的同一性根本不同。由于互渗律的不断的作用，在存在物之间循环着和传播着的神秘的本原，可能无差别地被想象成是一个人或者主体或者物所具有的性质或能力（因而也是一种属性）。
原逻辑思维没有想到这里有什么困难。
北美印第安人的情形也是这样，关于他们，我们拥有大量的而且精确的材料。爱丽西。弗勒捷尔小姐在描写叫做瓦。
康达的神秘力量时，描写了他们关于生命的不间断性的观念：。。
“他们把一切存在物和客体形态、一切现象都看成是渗透了一种不间断的、与他们在自己身上意识到的那种意志力相象的共同生命。他们把这个存在于一切东西身上的神秘力量叫做瓦康达，这样一来，一切东西都是与人联系着和彼此联系着。。。
的了。这个生命的不间断性观念也确证了看得见的东西与看
-- 157
０５１原 始 思 维
不见的东西之间、死的东西与活的东西之间以及某件物品的碎片与整个物品之间的联系。“
①在这里，不间断性意味着我们叫做互渗的那种东西，因为这个不间断性存在于活的东西和死的东西之间，存在于人和他的指甲屑、唾液或者毛发之间，存在于某个熊或野牛与熊或野牛的种的神秘的总和之间。
此外，如同上面刚说过的穆隆古一样，瓦康达或者瓦康。。。。。。。。
不但可以表示如弗勒捷尔小姐所说的“生命”的那种神秘的实在，而且还可以表示人和物的属性、特点。例如有一些瓦。
康人是经历过许多先前的存在的。
“他们是以一种类似蓟那样。
的能飞的种子的形式为自觉的存在而生……到他们完全‘瓦康化’以前，到他们准备好变成人以前，他们要经历各种等级的神的整整一系列启示。那时，他们就赋有了神的那些看不见的瓦康力量……“
②瓦康。一个。。同样的，白天和夜晚也是。。
印第安人对这个术语是这样解释的：“当白昼继续着，人可以作出许多稀奇事，他能够打死动物、人，等等……但是，人不能清楚地知道为什么有白昼，也不知道是谁制造或惹出光来的。所以人相信光不是手制造出来的，亦即不是由人的手制造出白昼来放光的。因此，印第安人们说白昼是瓦康。太。。
阳也是瓦康……。“
由此看来，这里谈的实际上是事物所固有。。
的性质、神秘属性。这个印第安人还补充说：“当夜晚来临，就要出现鬼和许多可怕的东西！因此，夜晚也被认为是瓦康。。
……。“
③多尔赛（Ａ。
Ｄｏｒｓｅｙ）引述过的一个较早的研究者就
①“ＴｈｅＳｉｇｎｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＳｃａｌｐ－ｌｏｃｋ，”Ｊ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｖｉ。
ｐ。
４３７。
②Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４９４。
③Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４６７。
-- 158
原 始 思 维１５１
已经指出过：“不可能用一个什么术语来表示达科他人的瓦康。。
的完整意义。
瓦康包括一切神秘的东西、秘密的力量和神……。。
一切生命都是瓦康。一切表示力量的东西也是瓦康，不论是。。。。
象风和天上的积云那样积极行动的力量，还是象路边的石子那样的消极忍耐的力量……瓦康控制着一切领域中的恐惧与。。
崇拜；但是，许多既不是恐惧的对象、又不是崇拜的对象、只不过觉得奇异的东西也归在瓦康的名下。“
①。。
可能有人会问我们：那么，什么东西不是瓦康呢？以要。。
求严格确定的、有一定内涵和外延的概念的逻辑思维的观点看来，实际上是可以提出这样的问题的。但原逻辑的推理并不感到有这个需要，尤其是谈到那些既是具体的又是非常一般的集体表象。瓦康乃是一种神秘的东西，任何东西可以视。。
情况与它互渗和不与它互渗。
“人自己可以借助斋戒、祈祷、梦想而变成神秘的。”
②人并不一定是瓦康，或者不是瓦康，因。。。。
而巫医的职能之一正是要在这一点上避免可以成为劫数的错误。可以把瓦康比之为一种循行于一切存在物中并作为一切。。
生物的生命和力量的神秘本原的流质。
“青年的武器是瓦康：。。
妇女不应当碰到它。它们包含着神的力量……战士在作战那天向自己的武器祷告。“
如果记录这些事实的那个观察者立刻就来解释它们（他们几乎经常是这样）
，如果他不注意原逻辑的推理和逻辑思维之间的差别，那么，他就会一直走到神人同形同性论的万物
①Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４３２—３。
②Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
３６５。
-- 159
２５１原 始 思 维
有灵论上去。例如，关于同一些北美印第安人，查理窪就是这样对我们说的：“如果相信野蛮人，则自然界中没有任何东西不具有相应的神灵，而且这里神灵又有不同的等级，它们不是全都拥有相同的力量。如果他们对什么事物不理解，他们就认为这里面有一种最高的力量，而且在这种场合下他们通常都要这样说：‘这是神灵’。”
①也就是说，这东西是瓦康；。。
正如瑶人说“这是穆隆古！”一样。。。。
斯宾塞和纪林，尽管他们也是万物有灵论学说的拥护者，但他们是十分敏锐的观察者，所以不能不注意到这些使逻辑思维感到如此莫名其妙的集体表象。他们发现，某些词一时用作名词，一时又用作形容词。例如在阿龙塔人那里，阿龙。。
魁尔塔（。。。ａｒｕｎｇｑｕｉｌｔｈａ）表示“超自然的凶恶力量”。
“一只瘦鸵鸟或鸸鹋是阿龙魁尔塔，或者有阿龙魁尔塔。这个名称不。。。。。。。。。。
加区别地或者用于凶恶的影响，或者用于暂时或永久存在这个影响的客体。“
②斯宾塞和纪林在另一个地方说阿龙魁尔塔。。。。。
时而是人格化的东西，时而又不是人格化的东西。例如，作为蚀变的原因，阿龙魁尔塔具有人格化的性质。
“阿龙塔人相。。。。。
信，日蚀的起源归因于那个想要住到太阳上去并永远扑灭它的光的阿龙魁尔塔定期对太阳的侵袭。只有巫医的力量才能。。。。。
赶走这个恶灵。“
③即使被这些澳大利亚土人认为是神圣的生
①Ｃｈａｒｌｅｖｏｉｘ，Ｊｏｕｒｎａｌｄ‘ｕｎＶｏｙａｇｅｄａｎｓＬ’ＡｍéｒｉｑｕｅＳｅｐｔｅｎｔｒｉｏｎａｌｅ，ｉ。
ｐ。
３４６。
②ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
５４８（ｎｏｔｅ）。
③ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ。
ｐ。
５６。
Ｃｆ。
ＴｈｅＮｏｒｔｈｅｒｎｏｆＣｅｎCｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
６２９。
-- 160
原 始 思 维３５１
物以及根据某些观察看来还被认为是祖先个人的身体的珠灵。。
卡，在某些场合下也变成了物所固有的神秘属性。斯宾塞和。
纪林明白地说：“珠灵卡在表示神圣的标志时作名词用，在表。。。
示某种‘神圣的’或‘秘密的’东西时作性质形容词用。“
①
同样的，在托列斯海峡的土人们那里，“当什么东西以非凡或神秘的方式行动着，这东西就可以被看成是卓果（。。ｚｏｇｏ）
……雨、风、什么具体的东西、神龛都可能是卓果；卓果可。。。。
以是人格化的，也可以是非人格化的；卓果一般属于一些特。。
殊的土人集团，但它也是某些个人、某些卓果列（。。。ｚｏｇｏｌｅ）的专有的属性，只有这些人知道一切与卓果有关的仪式，因而。。
这些仪式必须由他们来举行……我找不到比‘神圣的’这个。。。
词更好的用语来翻译卓果，卓果这个词通常都作名词用，甚。。。。
至在它应该用作形容词的时候也用作名词。“
②
胡伯特（Ｈ。
Ｈｕｂｅｒｔ）
和毛斯在其对柯德林顿所描写的美拉尼西亚人的关于邪气的观念和休伦人关于奥连达（。。。。。ｏｒｅｎｄａ）
的观念的精辟分析中，清楚地指出了它们与瓦康的观念近。。
似③。
因此，我们刚刚谈过的关于瓦康的一切也适用于这些观。。
念以及其他类似的观念，它们的例子很容易透过观察者们给它们所作的万物有灵论的解释而在其他地方发现。例如，在西非沿岸发现的关于翁（翁。ｗｏｎｇ）
的观念就是这样的观念。
“。
①ＴｈｅＮａｔｉｖｅＴｒｉｂｅｓｏｆＣｅｎｔｒａｌＡｕｓｔｒａｌｉａ，ｐ。
１３９（ｎｏｔｅ）。
②ＴｈｅＣａｍｂｒｉｄｇｅＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌＥｘｐｅｄｉｔｉｏｎｔｏＴｏｒｅｓＳｔｒａｉｔｓ，ｖｉ。
ｐ。
２４—５。
③Ｅｓｑｕｉｓｅｄ‘ｕｎｅｔｈéｏｒｉｅｇéｎéｒａｌｅｄｅｌａｍａｇｉｃ，ＡｎéｅＳｏｃｉｏｌｏｇｉｑｕｅ，ｖｉ。
ｐ。
１０８ｅｔｓｅｑ。
（１９０４）。
-- 161
４５１原 始 思 维
是几内亚海岸的黑人们对灵物的通称；这些空中的存在物居住在作为神殿的茅棚里，享受着供奉，它们钻进祭司的身体里，使他们能通神意；它们是人们的健康和疾病的根源，它们执行着伟大的天神的命令。但是，它们全体，至少它们中的某一些也是与物质实体联系着的，所以黑人可以说：‘在这条河里，在这颗树上，在这个护符里有翁。
‘……因而，在翁。。
的国度里还应当列进河流、湖泊、泉水、区划、白蚁巢、树、鳄鱼、猴子、蛇、象、鸟。“
①这个解释是泰勒从传教士们的报道里抄袭来的。在这个报道里，不但不难发现赫特维克所指出的瑶人的“万物有灵论信仰的三个阶段”
，而且也不难发现那个与瓦康、邪气、奥连达以及其他许多观念完全相似的。。。。。。。
集体表象。
这类性质的集体表象几乎在一切得到全面细致的研究的原始民族那里都有或多或少清楚的表现。正如胡伯特和毛斯所明确指出的那样，这些集体表象在他们的宗教信仰和巫术仪式中起统治作用。也许，通过这些集体表象能最好地说明原逻辑思维和逻辑思维之间的差别。逻辑思维遇到这些表象时总是伤脑筋。它们是本身存在的实在呢，抑或仅仅是作为十分一般的属性而存在的实在？我们遇到的是不是一个唯一的和万能的主体，一种宇宙灵魂或灵，或者是灵魂、灵、神的复数？其次，象许多传教士认为的那样，这些表象是不是同时要求一个最高的神和无数较小的力量？逻辑思维由于自己的本性要求对这些问题作出回答。它不能容许同时存在似
①Ｔｙｌｏｒ，ＰｒｉｍｉｔｉｖｅＣｕｌｔｕｒｅ（４ｔｈｅｄｉｔ。）
，ｉ。
ｐ。
２０５。
-- 162
原 始 思 维５５１
乎彼此排斥的两可。相反的，原逻辑思维的本性是不顾这种需要的。本质上神秘的原逻辑思维在借助互渗来想象和感觉。。
单数和复数、个体和种、彼此间最不一样的存在物之间的同一性方面，是不会有什么困难的。原逻辑思维的指导原则就在于此；正是用这个原则才能解释原逻辑思维所特有的抽象和概括，而且，我们正应当依据这个原则来解释我们在原始民族中间发现的那些特殊的活动形式。
-- 163