《三国韬略》

作者：徐兆仁

申明:本书由奇书网(Www.qinkan.net)自网络收集整理制作,仅供预览交流学习使用,版权归原作者和出版社所有,如果喜欢,请支持订阅购买正版.

动于九天之上：奇正论

三国时期，韬略家们创造性地运用古兵法中的奇正思想，以小击大，以寡敌众，以弱胜强，以轻取重，从而扭转形势，打破定局，改变命运，赢得胜利。

历史发展所呈现的迂回曲折、错综复杂现象，往往在很大程度上取决于几个关键时刻，而这些关键时刻，无一不受韧略思想、水平、艺术的制约。奇正思想是韬略武库中最引人注目的一把利刃，是改变现状，走出困境、击败对手、夺取主动的重要工具。

三国时期不少具有重大意义的历史转折，都是运用奇正思想的杰作。

公元192年，黄巾起义已发展到拥有百万大军的罕见规模。起义军骁勇精悍，势不可挡，转战南北，如火如荼。东汉王朝经黄巾起义的打击，已摇摇欲坠，岌岌可危。在镇压黄巾起义的过程中，各地豪强乘机而起，军阀割据局面逐步形成。黄巾军之败，根本原因在于其统帅者的韬略水平大不如敌手。皇甫嵩、朱儁、曹操等人精通韬略，善用奇正，以夜袭、火攻等法，反败为胜，终于扑灭了起义的燎原烈火。

公元196年，孙策发兵攻取会稽，会稽太守王朗据守固陵，顽强对抗，孙策数次渡水作战，均未能奏效。孙策叔父孙静建议转移突破口，从其后方杀入，攻其不备，出其不意，使得王朗兵败投降。孙策此战解决了江南的后顾之忧，为北上与曹操争雄创造了条件。

公元200年，袁绍、曹操两大集团在官渡展开决战。曹军在正面战场坚壁固守，扼敌咽喉，同时，利用时机，变换奇正，曹操亲率轻骑五千，以奇兵夜袭乌巢，火烧袁军屯粮。当袁军因粮草被焚，军心动摇之际，曹军在正面战场全线出击，歼灭袁军主力，最后使得袁绍落荒而逃，余部七万多人投降。曹操先正后奇，以奇击虚，奇正相生，击奇制胜的高明蹈略，是官渡之战获胜的关键。

曹操集团平定乌丸的战争，同样也是活用奇正蹈略的成功范例。曹操长驱直入，轻兵突袭，出其不意，兵如天降，使得乌丸猝不及防，兵败仓促。

公元226年，吴交趾士徽起兵，吴交州刺史吕岱出其不意，掩其不备，迅速平定了士徽的反叛，稳定了吴国心腹地区。

公元231年，诸葛亮第四次北伐曹魏，与魏将司马懿战于上邽。蜀军因粮尽退兵，司马懿派遣张郃追击。此前，张邰建议奇正互用，克敌制胜，而司马懿未能接受。诸葛亮面对追兵，在木门选择险要地形，出奇匿伏。当张邰追兵进入伏击地，蜀军居高临下，万箭齐发，魏名将张邰中箭而亡。魏追兵受阻，蜀军安然而退。

公元263年，魏分三路大军进攻蜀国。蜀将姜维集中兵力退守剑阁，使得魏军受阻，魏将邓艾西出剑阁，偷越阴平，从七百里无人之境直插蜀国腹心，飞兵抵达成都，迫使蜀国后主刘禅出降，而置姜维大军于无用之地。魏军奇正相生，正面钳制，侧翼进攻，以正御敌，以奇击虚，取得大胜。

早在老子《道德经》中，就有过对于奇正思想的阐述。老子说：“以正治国，以奇用兵”(《道德经·五十七章》)。所谓正，是指社会所公认的正道，包括一整套行之有效的方针、路线、思想、政策、原则、措施。当然各家之正，分野极大。老子之正，也寓有其所主张的清静之意。而奇则是巧妙，诡秘，临机制断，随机应变，没有固定的程式。老子用两个不同的字归纳、总结治国与用兵这两个不同领域的特点，应该说是十分精辟的。

对奇正思想内涵作进一步揭示与阐发的是孙子，《孙子兵法》用极为精练的文字，表述了奇正原理。

首先，孙子将奇正作为战略战术上升到一个很高的地位。孙子说：“三军之众，可使毕受敌而无败者，奇正是也”(《势篇》)。全部军队一旦遭到敌人的进攻，而保持不败，关键在于真正掌握奇正之法的神髓。

孙子所说的奇正，经后人的揭示，不外乎以下几个方面的内容：正面迎敌为正，机动配合为奇；明为正，暗为奇；静为正，动为奇；进为正，退为奇；先出为正，后出为奇……总之，—般的、常规的、普通的战略、战术为正，特殊的、变化的、罕见的战略、战术为奇。

掌握奇正原理，是使军队面对敌人的进攻，立于不败之地的关键。奇正原理是用兵作战的灵魂。

第二，孙子揭示了用兵的根本之道在于“以正合，以奇胜”(《势篇》)，即以正面交战，以奇变取胜。用兵必有奇正，无奇正而胜，属于侥幸之胜。三军无奇兵，是不可与敌人争夺利益的。两军对阵，有正面战场的直接厮杀、搏斗，但必有奇兵捣其旁，击其后，才能有胜利可言。孙子的这一层思想，被后人概括为出奇制胜，先正后奇，以正御敌，以奇击虚，正面钳制，侧后进攻，出其不意，攻其不备，出奇匿伏，因势用奇等韬略原则。

第三，奇正变化。孙子指出：“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也” (《势篇》)。战术无非奇正两途，然而由奇正而推演、产生的奇谋妙策，则无穷无尽。“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河”(《势篇》)。天地变化无穷，深不可测；江河没有竭尽，波澜叠起。奇正变化，纷坛浑沌，效法自然。可至化境。

最后，孙子阐述了奇正范畴的内在联系：“奇正相生，如环之无端，孰能穷之”(《势篇》)。奇与正不可分割，而是互相依存，互相转化，如同圆环旋转，无始无终。孙子的这一思想，在实质上，是指奇可变为正，正可变为奇。变奇为正，化正为奇，临敌运变，循环不穷。

三国时代，谋士智将对孙子奇正原理作了深入的开掘与灵活的运用，使其大展神威，大放异彩。

三国时代的韬略家们比较成功地运用了孙子的奇正原理，几乎所有取胜的战争，无不奇正并重。正意味着强大的实力，意味着正面的进攻。曹操对抗黄巾军、乌丸、袁绍，孙策对抗王朗，吕岱对抗士徽，诸葛亮对抗张邰，邓艾对抗姜维等，无一不是力与力的碰撞与较量。若忽视正，奇就是无本之木，无源之水，纸上谈兵，不堪一击。从对抗集团的双方分析，实力强的一方反而失败，这就表明，不含有奇的正，就不能最大限度地发挥其原有的实力，处于被动挨打的局面。

出奇制胜是韬略家们普遍追求的最高目标，其中原因，也是众所周知，因为出奇招可以从阻力最小、效益最大的途径达到目的，从军事角度而言，出奇制胜为用兵之铃键，制胜之枢机。用奇的核心，在于攻其无备，出其不意，根据敌情，灵活运用，不泥常法，出人意外。极而言之，奇是一种全新的创造，它既要充分利用对方的思维弱点，侦破、捕获对方的思想空隙，大胆突破思维的框框、常规，又要符合客观实际情况，有根有据，避免失去基础，走入绝境。

因此，三国时代的韬略家总是精通奇正的依存、转化、相易、相生，积极营造优势，打击对手。而绝不固守一途，偏执一方。

轰轰烈烈的黄巾起义，败于对手因间设奇的稻略；气势汹汹的袁绍大军，挫于曹操以奇击虚的韬略；惨淡经营的蜀汉政权，毁于曹魏诸将的奇正相生韬略。历史在这些转折点上拐弯，对抗的集团也从而或分崩离析、或发展壮大；或一败涂地、或东山再起。如此等等，不一而足。

三国时代的历史，向人们昭示这样一个真理，适应时代潮流的政策、方针能够使一个集团由小变大，由弱转强。魏、蜀、吴的局部统一及其所实施的政策，使得这些政权能够在复杂的形势下，岿然屹立，不动如山。三国实力的取得，概由正所至，由奇而成，这种正与奇的意义，包括政治、经济、军事、外交诸多方面，而非限于一域。三国韬略家各运匠心，善用奇正，横扫群雄，统治一方，建立了赫赫之功，三国之战，实为智囊之战。而各国异势，盛衰殊途，也由于蹈略有无，水平高低。奇正为韬略的重要原理，其价值作用也因人而异，因时而异。蜀汉之败，就是一个十分典型的历史教训。

变换速度魔方：缓疾论

三国韬略中的缓疾理论经过大量的实践检验，被一致认定为具有很高价值的思想武器。缓疾韬略旨在通过改变行动速度，达到以最小的代价换取最大的效益这一人们求之不得的结果。

很难从表面上判定缓与疾的好坏，决定采用缓疾韬略的制约因素是很多的。三国时代，韬略家对于缓疾韬略的理论贡献是具有划时代的意义的。其中，突出缓的作用，最大限度地保存自己的实力，以外力为催化剂，用速度争时机，视缓疾为有质感的打击力等论点，均有着重大的现实意义。

“兵贵神速”，“其疾如风”，“疾战则存”，“兵之情主速”，“兵闻拙速，未睹巧之久”……诸多古训表明了行动疾速在军事上的重要性，这是考虑了军事战争的特性，总结大量的战争实践而得出的结论，无疑都是正确的。三国时代的许多战役或战斗，都是以疾速取得主动，赢得胜利的。曹军征讨三郡乌丸，长驱直入，轻装疾进，兵如天降，使敌人猝不及防。曹军攻打刘备，精骑日行三百里，夺取江陵，取得主动。司马懿进攻孟达，兵临城下之日，孟达如梦初醒，感叹何以如此神速。

与此同时，三国韬略家还发现缓的巨大作用。田丰、沮援为袁绍设计的伐曹方略，就以缓为主，以缓对疾，以久待速。《三国志·袁绍传》中记载了田丰针对袁绍南下而创设的用缓、持久韬略：

曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军(指袁绍)据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河(指黄河)南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，民不得安业；我末劳而彼已困，不及二年，坐可克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。

可惜由于袁绍无识，刚愎自用，不听忠告，终于身败名裂，遗笑方家。

曹操平定乌丸之后，袁绍之子袁尚、袁熙逃奔辽东。辽东太守公孙康早先不服曹操管辖，至此，有人建议曹操乘胜攻打公孙康，袁尚兄弟亦可一并擒获。曹操不听，说是让公孙康去斩杀袁尚兄弟，接着便引兵撤退。不久，公孙康果然杀了袁尚兄弟，传首而至。诸将大惑不解，曹操解释说，公孙康平时也畏惧袁尚兄弟，我军急攻，双方则齐心合力对付我们；而我们缓和一下，双方就会自相残杀。这是所谓势之所然。曹操兵不血刃，营造缓和之势，促使对方矛盾，从而借刀杀人，坐收渔利。

关羽率军攻打曹仁，曹操派遣于禁前往援助，时值大雨，汉水泛滥，于禁所统七军全部覆没，关羽威震华夏，急得曹操要迁徒许都以避其锋芒。司马懿、蒋济认为关羽得势，孙权必不乐意，于是设计化急为缓，转移矛盾。同意割长江之南给孙权。关、孙争战，关羽败北，樊城自解。

在行动中根据情况，采用缓疾韬略，最大的目的，还在于保存自己的实力。两点之间以直线的距离为最近，两军对垒，以速决战取胜为最大效益。但为了获得这一效益，有时就以缓代疾，等待时机，营造时机，不费一兵一卒，不费吹灰之力，取得期望之值。

三国时代的韬略家们体味到缓疾韬略的内蕴在于控制事物进展的速度，以此作为外力，促使对象改变状态，朝着有利于己方的方向发展。以外力为催化剂、助产婆，迫使对方改变心愿。沿着—定的渠道行动，是实施缓疾韬略的一大奥妙。袁绍借公孙瓒之外力，不急攻冀州，而是派说客游说，以缓取胜。贾诩劝张绣对付曹军，前后异策。诸葛亮进兵南中，武缓文疾，效果显著。此外，韬略家们变换缓疾，或外缓内疾，内缓外疾；或前缓后疾，后缓前疾；或军缓政疾，政缓军疾； 或实缓虚疾，虚缓实疾……变换速度，转动魔方，使对方感到压力沉重，失去原来所有的反击力量，陷入被动挨打的困境。

缓疾韬略在三国时代被开掘的另一个内涵是，以速度争时机。俗话说，时不可失，机不再来。然而，缓疾韬略的使用，可以使行动合着时机的节拍。时未至，缓之；时已过，疾之，从而将对时机的把握，转化为对速度的控制；对玄虚之物的认识，转化为对实际之事的操作。

董卓已裹胁汉献帝西归，控制了号令天下的正统天子，只是认识不足，倒行逆施，失去统一天下的大好机会。袁绍原本可以先将汉献帝抓到手中，但左顾右盼，顾虑重重，优柔寡断。这些，对于后起的曹操来说，本已没有什么机会，但就在时机的缝隙之中，曹操下决心听取谋士之策，设计迎取献帝，从而一跃而上 成为政治上的强手，缓疾韬略的重要作用可见一斑，失去的时机，可以以疾取回。 等到效益明显时，袁绍则悔之晚矣。

中原的统治权已被曹操控制之后，统一天下的机会，多在曹操之手；然而孙策、孙权占据江东，从外围攻入腹心，也仍然存在着统一天下的机会；刘备后来居上，运用缓疾韬略，先借荆州，后夺益州，关羽之军，声威显赫，同时存在着统一全国的可能的时机可以等待，必以有识为前提；时机更可以营造，必以缓疾韬略为手段。

在三国韬略家的心目中，缓疾韬略不只是一种工具、手段，而且在某种意义已成为有质感的打击力。疾进的军队，快速的政治、外交反映、处置，会令人觉到一种时间、速度上的无形压力。往往兵未至而心已散、城已空，力未到而气已竭、谋已消。所谓虚张声势，先声夺人，就是缓疾韬略中疾的原则所发挥的。另一方面，缓兵之计、以逸待劳、后发制人等均是缓的原则的效应。我方的缓疾内容一旦公布于众，就形成一道力的辐射，敌方即会对此作出相应的部署。 如果抽换其中内容，造成速度的变档，就会使敌方措手不及，打乱整个防范系统。

三国韬略家们在其命运选择的关头，也常常动用缓疾韬略。荀彧、许攸之投奔曹营，可谓疾速不停。贾诩游刃于群雄之间，缓疾从容。诸葛亮隐居隆中，缓缓不动······相反，世人违背缓疾韬略，往往带来不可弥补的损失。袁绍急于攻曹，袁术急于称帝，刘备急于报关羽之仇，姜维急于败魏，均一败涂地，损失惨重。而刘表缓于见机，刘备缓于决断，袁绍缓于行动，均错失良机，并为此付出了沉重的代价。只有时伏则缓，时至则疾，缓疾快慢，与时俯仰，则举无遗策，算无过失，赢得主动，赢得成功。

营造绝对优势：虚实论

社会形势，倏忽变化。窥其内幕，常与决策者运用虚实韬略密切相关。

汉末黄巾起义的初期阶段之所以发展迅速，惊天动地，关键在于起义领袖选准时机，乘虚而起。东汉王朝的腐败，统治阶级内部的斗争，宦官势力的恶性膨胀。人民反抗情绪的与日俱增……都构成王权的削弱，统治板块内部出现裂痕。所有这些，都是虚的表现。起义者经过长期的酝酿，以严密的组织，选准突破口，终于掀动大潮，初战告捷。

公元200年，刘备利用袁绍与曹操在官渡对峙、曹操势力无力他顾之机，在曹操腹地汝、颖一带展开攻势，这一乘虚而入的战略，使曹操深为担忧。只是刘备实力尚未强大，根基不稳，才被曹仁击败。否则，官渡局势将更加严重，曹操败亡就不可避免。

三国时期，精于乘虚而入之道的稻略家为数不少，他们抓准时机，果断行动，无不效果显著。ｗωｗ奇Qìsuu書còm网

诸葛亮在隆中对策中指明的争夺荆州、益州，鲁肃、周瑜建议经营江东，极长江而据，与曹操争锋，都是运用虚实韬略，争雄图霸的大计。吴蜀都是乘曹操在中原扫荡群雄，无力他顾的总趋势下，跳出中原激战的游涡，经营南方，虚处立足，增强实力，北上争锋。其中所贯彻的避实击虚、先虚后实的韬略指导原则，是十分清楚的。

虚是空虚，空隙，虚弱；实是坚实，强固，实在。乘虚而起、乘虚而入，乘虚蹈隙在实质上就是利用敌方的危难之机、空虚地带、矛盾冲突、薄弱环节，发挥己方的实力优势，予以打击、拓展。曹操之兴，是利用群雄在政治上的缺乏远见，经济上的缺少基础，争取主动。刘备、孙权则是利用地理环境，立住根基。

《孙子兵法》道出了势如破竹，锐不可挡的一大奥秘：“进而不可御者，冲其虚也。”(《虚实篇》)乘虚而进，如入于无人之境。敌人之所以无法抵挡，是因为攻击之处正好是敌人防备的空虚之地。《孙子兵法》总结了用兵作战中虚实原理的重大作用与价值。孙子说：“兵之所加，如以碫击卵者，虚实是也。”(《势篇》)意思是军队向敌方发动攻击，好像以石击卵那样无所不破，关键就在于掌握了虚实这一战略战术，运用了以实击虚的原理。孙子明确地指出：“兵之胜，避实而击虚。”(《虚实篇》)战争的胜利，总是避开敌人的坚固之处，攻击敌人的空虚薄弱之处。吴蜀猇亭之战，年轻的吴国将领陆逊火烧蜀营，大败刘备，采用的就是避实击虚韬略。孙策取会稽，吕蒙夺荆州，邓艾灭蜀汉都是运用避实击虚、批亢捣虚韬略的成功范例。

三国韬略家在政治、军事、外交斗争中，发展了虚实思想，使得虚实的运用范围扩大，虚实原理的外延拓展，虚与实两者关系的互换变化，从而将虚实原理的运用推向一个更高的境界。

刘备与曹操的周旋，杜畿稳定河东、司马懿与曹爽的争斗，采用的是深藏若虚、虚与委蛇的韬略。董卓拥兵入京，手下只有步骑三干，为了营造优势，慑服远近，他每隔四五天，就于夜里派兵离开洛阳，驻于城外，第二天早上，再整军入城，大张旗鼓，惑人耳目。洛阳内外以为凉州援军又至，却不知董卓在使用虚张声势的韬略。

此外，孙坚遇盗，神闲气定，单刀直入，假装指挥部众，部署围剿，使盗贼溃散逃走。陈登在寡不敌众的严峻形势下，于城外十里之地设立军营，遍置干柴，至夜间放火，若援兵突临之势，使孙策的进攻部队惊惧溃逃。陈登跟踪追击，大获全胜。程昱夺回东阿县城，蒋济解除合肥之围……无不使用虚张声势的韬略，智退敌兵。

三国时期，韬略家们受虚实思想启发进行了虚实互变的稻略实践，取得了很大的成功，这类实践中最精采的范例，要数赵云的空城计。

公元219年农历三月，曹操统率大军从长安出发，经斜谷到达汉中，刘备采取凭险固守、不战疲敌的策略，不与曹操交锋。曹军运粮至北山下，蜀将黄忠率兵前去劫粮，久未返回。赵云带领数十骑兵出营巡视，与曹操大队人马相遇。赵云临敌制变，以攻为守。曹军追至赵云军营之前，赵云退入军营，洞开营门，偃旗息鼓。曹军怀疑内有伏兵，随即后撤。此时，赵云下令擂起战鼓，并用强弓劲弩在后面猛射曹军，却不追赶。曹军见状大惊，纷纷夺路逃窜，结果自相践踏，很多人落入汉水而死。第二天，刘备来到赵云营中观看阵地，感叹子龙(赵云之字)浑身是胆。

虚而虚之的韬略是指本来虚空弱小，却又故意以虚弱示敌，使敌人产生疑惑，以为以弱相诱，以掩其实，而不敢轻举妄动。

实而虚之，虚而实之，实而实之，虚而虚之，先虚后实，先实后虚，外虚内实，外实内虚，虚虚实实，虚实相乱……所有这一切，都是虚实韬略的灵活运用。虚实原理的要害在于营造优势，避实击虚。使敌方之实因我方之避而变为虚，形同废物；使我方之虚因敌方无备而变为实，反客为主。

法不过攻守，术不出奇正，势不离虚实。识虚实之势，则无往而不利。因为避实击虚，于势为易。通虚实之变，则无往而不胜，因为争取主动，有备无患。

虚实两者，必相辅相成，相生相存，方能奏效，若一味主虚，必成无烛之光，无水之气、一经识破，必遭灭顶之灾。而无虚之实，则呆板笨拙，不能发挥其固有的潜力。

从认识虚与实的现象，进而运用虚实原理，最后到发展成为虚实互变的思想，三国时代，经历了一条漫长而艰苦的探索。三国稻略家们的斗争实践，丰富了虚实理论的内涵，他们的贡献，正如后人在《草庐经略·卷六·虚实》中所总结：“善兵者，必使我常实而不虚，然后以我之实，击彼之虚，如破竹压卵，无不摧矣。虚实在敌，必审知之，然后能避实而击虚。虚实在我，贵我能误敌，或虚示之以实，或实而示之以虚，或虚而虚之，使敌转疑我为实，或实而实之，使敌转疑我为虚。”所谓虚实在敌，即指营造虚实态势的主动权在敌方，在客体；而虚实在我，则指营造虚实态势的主动权在我方，在主体。

类似的议论，还见于《投笔肤谈·兵机第八》：“故敌之实，我虚之；我之实，敌不可得而虚也。敌之虚，我乘之；我之虚，敌不可得而虚也。我实其实，将以从敌也。我虚其虚，将以疑敌也。我实其虚，将以违敌也；我虚其实，将以致敌也。虚实之机，变生于敌，渊微之妙，鬼神莫知，然后能狃敌而成功。”这里强调运用虚实的关键，在于根据敌情而作出相应的变化。只有把握虚实之变的深奥精微之妙，达到神鬼不知之境，才能麻痹敌方而夺取胜利。正是这样的胜利，改变了敌我友的形势与格局，使之朝着有利于我方的方向发展

寻找捷径：曲直论

在现实社会中，人们很难直达目标，一步登天。个人或集团，在其奋斗的过程中，往往历尽艰险，最后或有所成。他们始终向着既定目标，坚定不移地一直走到底，然而在实际行动中，则采用迂曲路线。三国时代，各大集团大都有着同一的最高目标，这就不可避免地发生激烈的冲突。这种冲突形成了强大的阻力，使双方均无法轻易越过，于是，直接的、正面的抗衡，就常常转化为间接的、侧面的、迂回的斗争。曲直韬略在军事、政治、外交领域内也就应运而生，并且其内蕴被不断开拓、充实，成为斗争中的重要工具。

曲直韬略在三国时代的发展主要侧重在四个方面：一是继承发展古已有之的以迂为直思想，在实践斗争中，变换手法。多样化的战略战术，是这个时代对以迂为直思想的贡献。二是屈伸自如，灵活应变。三是以直为主，以曲为辅。四是曲直互用，晦隐莫测。与以往不同的是，曲直的含义在三国时代有了多层次的内蕴，曲指迂回，曲折，收缩，侧面，谦退，隐晦。直指直达，平易，拓展，正面，突进，公开。我们也正是在上述义项的界定内，讨论三国时期的曲直韬略。

以迂为直的韬略思想，为人们所习知，而在韬略实践中，由于韬略家的高超手法，以致常人难以识破。以迂为直的实质，是为达到直接目的，而走间接路线。由于间接路线的隐蔽性，曲折性，故在实施过程中，能避开对象的视野，使对象在毫无觉察的情况下受到打击，因而受到严重的损失。这种损失在开始阶段是不知不觉的，到有所觉察时，失败与危亡的局势将无法挽回。

以迂为直的思想包含着十分深刻的哲理。老子《道德经》中讲到：“将欲歙 (收缩)之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。”换言之，希望达到直接目的，而采用间接手法，间接的、曲折的现象如何与直接的本质相联系，既能检验人们的认识水平，同时反过来又可以为目的而设置常人难以辨认的假象。这两个方面，三国时代的韬略家们均有独到的体察和实验。为了推翻腐朽的东汉王朝，张角花了十年之力，先从思想影响入手，组织民众，而不是立即倡导暴动，走的是一条十分巧妙的以迂为直路线。东汉朝廷大赦党人，调动统治阶级内部的重要力量，同样是走间接路线。改刺史为州牧，表面上是制度的改变，其实是权力割让。刘备示人以仁信，最终目的是为了使更多的民众拥护自己。曹操不称帝，是为了子孙的帝王基业更加牢固。此外，诸如曹操处置祢衡，邓芝出使东吴，刘备、孙权在中原以外创建霸王基业，魏、蜀、吴三国对待少数民族的方针，诸葛亮北伐，司马懿保持沉默……都不能以表面现象为实质。识者洞若观火，早作设备；愚者就事论事，缺乏远见。间接多路线使对象不清楚敌方的真实意图。三国时期以迂为直的大量韬略实践成功地打破了施谋客体内在的平衡与稳定，达到预定的目的，其多样性与复杂性，是以往任何时代难以比拟的。

曲直韬略在三国时代的一个新发展就是突出曲的作用，收放由心，屈伸自如，灵活机动，善于应变。当然，曲是为了直，屈是为了伸。曹操在政治上常处曲势，对汉献帝的外表尊祟只表明时机未到，以屈求伸。刘备在个人势力弱小之时，四处投奔，委屈求全。此外，孙权、诸葛亮、司马懿等人，均是善用曲术的高手。

三国毕竟是一个激烈动荡的社会，开辟前途，发展霸业离不开强大的实力，离不开武力的对抗，这就使得曲直韬略中曲与直的地位轻重有了明显的区分。以直为主，以曲为辅是当时使用曲直韬略的总体特征。只不过在表现形式上，曲直互用，难辨真伪，晦隐莫测，扑朔迷离。如贾诩对董卓部将的指点，对曹操立储的点拨。曹操对西部军阀的态度，荀彧对曹操的辅助，枣祇、任峻的屯田之策，杜畿对河东的对策，赵俨对韩、马旧部的处置，司马昭对邓艾、钟会的使用……其中都有着常人难以觉察的深刻目的。当然。内中秘密为达者所识，后果将是十分严重的，一种结局是前功尽弃，一种结局是身败名裂。

时代风云的诡谲多变，使得个人与集团的目的无法直接实现。而曲直韬略的频繁应用，也使得情况复杂严峻，动辄有咎。整个三国时代，是战乱、裂变的天下，但又无不趋向一种从局部到整体，从地区到全国的兼并、统一。这是时代和社会发展中曲与直的变化。三国时代中曲直韬略的成功运用，实际上也反映了人们对事物本质的认识。事物运动的辩证法向人们启示着一种客观世界的真理，人们一旦认识和掌握了这一真理，并运用于实践，就会总结出一种新的思维定势，这种思维定势打破了以往平铺直叙的模式，换来了实际行动中的成功。

烧向冰川的天火：分合论

动乱的年代，各种势力起伏消长，错综复杂，分化组合，日新月异。韬略家们运用分合原理，改变形势，改造社会，在大量的实践活动中，丰富了分合思想，并进而提炼、总结出不少具体的法则。

所谓分，即分解、分散、分化、瓦解、分裂、分离、切割、分割……实质上，是改变对手的实力、威力、结合力、凝聚力，达到削弱力量、瓦解人心、消磨意志、涣散精神的作用，取得改变性能与状态，兵不血刃，不战而胜的最终目的。

三国韬略家们在运用分合原理时，更多地偏重于分的韬略，因为分是将整体分解为部分，这同三国时代竞争激烈，你死我活的特点密切有关。

运用分的韬略，可从实施客体角度，分为三种类型：

一、对待少数民族势力。三国时代的民族矛盾、民族斗争仍然存在，有时表现得比较突出。曹操集团的主要对手是匈奴与鲜卑，采用的主要办法是以夷制夷、分裂切割、亲而离之，众而分之。

公元216年，曹操借机扣留南单于呼厨泉，将南匈奴分为五部，每部设立一名统帅，并派汉人作司马，加以监督。五部分立，互不统属，分而治之，以弱其势，有效地遇制了南匈奴不断壮大的势力。

曹丕执政初期，北方的少数民族十分强盛，经常进犯边境，曹魏政权派遣田豫出任护乌丸校尉一职，牵招、解儁同时任护鲜卑校尉。当时鲜卑族有几十个部落，田豫设计离间，以挫败、控制、兼并等手法使各个部落互相攻击，成为仇敌，从而减弱了来自北部少数民族的压力。

公元277年，卫瓘用亲而离之的韬略，破坏鲜卑各部的联盟，使日渐强大的鲜卑力量一蹶不振，减轻了对中原王朝的威胁。

刘备死后的蜀汉政权在诸葛亮的主持下，制定了正确的民族政策。在南征中，杀掉叛乱的首恶，而不问胁从，采用攻心之法，分化敌人的意志。最后稳定南中，北上与曹魏争锋。

东吴对山越采用分化瓦解的韬略，既平定了叛乱，又征集了兵员，增强了实力，可谓一举两得。

二、对待敌对势力。三国时代的图强争霸充满了腥风血雨，为了有效打击敌手，必然要运用分的韬略以削弱对方，这使得分的韬略得到广泛的使用和长足的发展。

朱儁以围师必阙手法，分散被围的黄巾军斗志，将其击破。王允敏锐地捕获信息，利用董卓属将吕布的不满情绪，实施分化瓦解之术，使吕布杀死董卓，为东汉朝廷除去一大祸害。吕布以步骑不足四千的兵力，承受袁术数万大军的进击，吕布采纳陈珪之计，对袁术联军实行分离切割之术，致使韩暹、杨奉部下同时倒戈，袁术大将张勋败逃，所率大军几乎全部覆灭。曹操运用各个击破的策略，攻灭袁谭、袁尚。郑浑、夏侯渊采用以敌制敌之策，斩杀马超部将梁云。羊祜死后，杜预对吴国君臣实施离间计，因利间斗，使其自相矛盾，以便取乱侮亡。

三、对待异己势力。由于形势发展的实际需要，对异己力量不得不让其存在下去，但这种存在不是永久性的，一旦机会成熟，必定彻底铲除。如何利用异己势力帮助自己渡过难关同时又能加以控制，必要时加以消灭，就成为各个集团颇费心力的问题。对于异己势力，原则上，韬略家们仍然采用分的稻略。

曹操对于异己力量的态度有两种：一是保留，因为这样做，利大于弊；二是铲除，因为任其发展，尾大不掉，终将形成危害自己的阻力。如攻克雍丘，张超自杀，翦除袁绍的同盟。孙权为了对付曹操，将荆州借给刘备，为敌树敌。尽管有人提出刘备今后必将为患，宜及早拔除，但孙权迫于当时形势，不敢轻举妄动，反而扶助刘备，保留异己力量的存在。

当一派实力还不够强大，需要更多的力量予以支持时，决策者则采用合的韬略。

所谓合，是指联合、组合、合并、合力，将部分组合为整体，使分散调整为集中，使离散转化为聚合，使弱小改变为强大。在三国时代，分多合少，即便为合，也是一种被迫的、不平等的，付出巨大代价的。被合者往往失去未合之前的权力、地位，没有生命保障，没有自主权。三国时代的合，是一种形势使然，决不是所有人都心甘情愿的，这对于主动与被动的双方，均是如此。

袁绍计夺冀州之时，采用的是远交近攻之术，这是一种合的韬略。袁绍联合公孙瓒，让他攻打冀州，对韩馥造成正面压力，然后率军压向冀州，使韩馥走投无路，同时派出说客进行游说，终于迫使韩馥拱手让出冀州，但袁绍并不因此感谢公孙瓒，而将下一步的进攻目标对准了公孙瓒。与公孙瓒合的目的是为了自己，一旦达到目的，便兵戎相向。后来，公孙瓒与袁绍打得难解难分时，以和亲方式，敌为友，不过这种合是十分短暂的，最后，公孙瓒是在袁绍强大的攻势下死去的。

曹操精通合的韬略。张绣曾攻杀曹操爱子、猛将，陈琳曾作檄文痛骂曹操，许攸为袁绍谋臣，逃归曹操，张鲁为一方诸侯投降曹操，刘备为天下英雄，受屈时投靠曹操……曹操均能克制私忿，一概接纳，封以高官，许以重禄。这不是曹操的宽宏大量，而是曹操为了发展壮大自己的实力，塑造自身良好的形象所使然。一旦阴谋得逞，曹操就会原形毕露，赶尽杀绝，手段残忍，毫不留情。

远交近攻、扩大同盟、化敌为友、网罗人才、与众相得、招降纳叛、笼络人心、裂土分疆……都是合的韬略所演化的具体原则，这些原则在三国时代，得到极广泛的运用，从而使得三国形势强弱时易，复杂多变，难以预料。

分化瓦解，合纵连横，是早在三国时代以前即被运用的韬略。分合即捭阖， “捭阖者，天地之道。”“捭阖者，道之大化。”(《鬼谷子·捭阖第一》)纵横捭阖原为先秦时代纵横家韬略心法，且多用于外交，而三国时代，分合韬略的适用范围则无所不至。

对于分合韬略的经典性论述，除了《鬼谷子》一书比较集中以外，接下来就数《孙子兵法》了。孙子强调“兵以诈立，以利动，以分合为变者也。”(《军争篇》)其意是用兵作战要靠诡诈来取得胜利和成功，要根据有没有利益，或利益大小而采取行动。要运用兵力的分散和集中营造种种变化。孙子在《虚实篇》中讲到，要使我方集中兵力，“我专为一，敌分为十”，只有这样，以十击一，以众击寡，才能稳操胜券，战而必胜。这是敌我势均力敌的状态下，战胜敌人的有力措施。

三国时代成功的韬略家们都紧紧把握分合韬略的内在辩证关系，这种内在辩证关系表现为分合的相互依存、相互转化。

面对黄巾军强大的攻势，东汉朝廷的有识之士建议解除党锢，联合一切可以联合的力量共同镇压黄巾起义。事实上，东汉统治层内部由分到合的转变，是农民起义所遇到的最大阻力，正是这一转变，使得整个统治阶级暂时将目标对准起义军，利用其文韬武略方面的优势，最后剿灭了这场大起义。

在三国时代的各大集团中，曹操集团是运用分合韬略最成功的一个集团，曹操挟天子而令诸侯，就是同最具潜在的、传统的、无形的、巨大的皇权势力联合的高明韬略，这使曹操在扫荡群雄，兼并北部中国各大势力时发挥了意想不到的有力作用。相反，袁绍则对皇权势力采用分离的韬略，这种表面受益，实际受害的作法，在很大程度上给自己带来了发展不利的因素。

孙刘之合，有曹操赤壁之败，形势鼎足之分。孙刘之分。有蜀汉猇亭之败，刘备白帝之哀。吴蜀再合，有诸葛亮南中之征，北伐之举。曹魏南下攻掠，受制于这种联合；东吴江山之固，得益于这种联合。

三国时代，分与合的决策，演化成和与战、强与弱的结局，其中的得失利弊，令人深思。

地狱之门就在脚下：进退论

进不可御，退不可追，是古人追求的行动境界。三国时代，各种势力犬牙交错，盘根错节，对立双方有时势均力敌，旗鼓相当，进退维艰，左牵右挂。如果决策者们稍有不慎，陷入绝境，则难以自拔。进退之际，实如履薄冰，如临深渊，地狱之门就在脚下，熊熊烈火尾随身后。

三国韬略家运用进退韬略，除了遵循“见可而进，知难而退”(《左传·宣公十二年》)，“力能则进，否则退，量力而行。”(《左传·昭公十五年》)等原则外，还作了大量发挥和积极的探索。

首先，在进与退的取向上，总结了不少有益的原则。决定进的根据是利、机、虚、需。见利而进，已成为当时十分明确的共识。东汉王朝的崩溃已成定局之际，各路英雄豪杰见有利可图，奋起而进。东吴在曹操大军逼近的情况下，大臣求和．君主狐疑，孙权经智囊们点悟，终于明白事理，见利而进，取得了赤壁之战的胜利。至于袁绍不乘曹操东袭刘备之际发兵南下，刘表拥兵自重，不乘曹袁官渡之时北上，对于大利视而不见，等到对方腾出手来，则被动挨打，悔之已晚。见机而进，见虚而进，见需而进等原则，都是对以往见可而进的具体推衍。与进的根据—样，决定退的根据是害、实、强、劲。所谓识时务者为俊杰，知难而退，适可而止，避实就虚，避锐击惰等均为退的原则。

第二，深入挖掘进与退的内在联系和辩证关系，发挥退的积极性，以退为进，保持主动。曹操赢得官渡之战后，袁绍之子袁尚、袁熙统领数千人马逃奔公孙康。公孙康担心曹操攻击辽东，怕自己难以抵抗，便收留了袁氏弟兄。后来曹操征服乌丸，逼近辽东。有人建议急攻辽东，以便铲除隐患，而曹操以退为进，使公孙康杀掉袁氏弟兄。曹操深知“急之则合，缓之则离”的韬略原理，利用征服乌桓的神威和公孙康担心袁氏兄弟将危及自己地位的心理，发挥退的特殊作用，消除对公孙康的压力，以增加、突出袁氏兄弟久居辽东，鹊巢鸩占的矛盾，移花接木，借刀杀人。如果遇到必须要退的情况，韬略家们并不简单地作出退却的决定，而是采用两种方式。其一是主动退却。蜀汉建兴六年(公元228年)冬，诸葛亮出散关，围陈仓，曹真率兵相拒，诸葛亮因粮草短缺，主动退兵。其二是以进为退。嘉禾五年(公元236年)孙权北征，派遣陆逊与诸葛瑾攻打襄阳，陆逊让亲信韩扁带着信件送给孙权，建议退兵。韩扁在返回途中被捕，诸葛瑾担心泄露军事机密，急催陆逊退兵，而陆逊则不动如山，安闲如常，认为受命防守战略要地，不能示退，装出进军姿势，然后退兵，表现了高度的韬略素养。

第三，在运动中改变进退的态势，使敌方猝不及防，陷入被动挨打的状态。诸如声东击西、先纵后擒、欲战姑和、回马枪、撒手锏、拖刀计、流星锤……都是以突然的定势中断，改变进退，取得奇效的。|Qī|shū|ωǎng|

第四，将进退韬略运用到政治、外交、人生等各个领域，大大强化了进退韬略的使用价值。

第五，将进退韬略纳入总体目标的轨道，赋于其政治、经济、军事、外交的总体意义。进与退的决策，不再被视为孤立的一项指令或措施，而是全局中的局部，整体中的个体。曹操西进，攻击董卓的倡议，政治上收“兵以义动”、“以顺诛逆”的美名；军事上，“全制其险”，“示天下形势”，占据主动地位；外交上，联络关东联军；经济上，一决而胜，减少军事费用。只因各派势力目的不同，曹操的方案未能施行。刘备西进，政治上打着恢复汉王室的旗号，军事上能占据一方基地。孙权、周瑜的全据长江计划，西进荆、益方案，亦为全局中之关键性一步。至于退的情况，从前述的史实，自可见其总体上的意义了。

三国时代，那些未能遵循进退韬略的原理，妄进盲退，后果是极其严重的，例子也是大量的。决定进或退，是走向成败的关键。进有进的轨道，退有退的航程，而一旦进退到轨道与航程中，就不能完全受决策主体的控制了。这些轨道与航程都有其自身固有的运行规律，人们很难加以扭转，因此，高明的韬略家之所以动静得宜，进退自如，就在于对这些轨道与航程的了如指掌。贾诩建议张绣进退，与曹操周旋，前败后胜，张绣困惑，经贾诩指点，才豁然明白。诸葛亮隆中路线经关羽失荆州的挫折，蜀汉的国运，终不能昌盛。只有认清社会历史的发展趋向，把握事理、物理、哲理、心理，才能真正把握进退韬略。

三国时期那些成功的决策者，总是从长远的眼光出发，制定进退，进退的最终效果往往与决策者的远见卓识密切地联系在一起。何进、董卓、吕布、袁绍、公孙瓒、刘璋、刘表、袁术、李傕、郭汜、袁谭、袁尚、袁熙、公孙康、曹爽、孟达、诸葛恪、孙皓等许许多多将帅君臣，或因军事识略、或因政治目光、或因外交手腕等方面的缺陷、短视，进退失措，折戟沉舟，身败名裂，遗笑万年。相反，那些伟大的韬略家，识力超群，目光如炬，—进一退，往往与整个时代形势、社会趋向相结合，所以，由弱而强，由寡而众，由小而大，步步发展，一路辉煌。他们在进退之际，能绕过误区，避开盲点，将地狱之门留给对手，将熊熊烈焰烧向敌方。

生死存亡的分水岭：利害论

东汉王朝失去对于全国的有效控制之后，群雄竞起，逐鹿中原，最后归结为曹操、刘备、孙权三大集团的鼎足而立，长期对峙。三国的决策者们根据自身的利益，展开了你死我活的斗争。如何趋利避害，壮大自己，削弱对方，夺取胜利，成了智囊们密切关心的问题。

可以说，三国时代韬略家们的一切行动，都是围绕利害二字进行。“谋者，所以远害就利也。”(《吴子兵法·图国第一》)无利不谋，一切权谋活动，实质上都是谋取利益的活动。文韬武略，是谋求利益的重要手段。在生死存亡、成败祸福等重大利害关系上，韬略的巨大价值便被凸现出来，严峻的政治、军事、外交斗 争转化、上升为韬略水准高下、韬略人才多寡、韬略艺术优劣的斗争。而韬略家们的一切努力，也始终不离利害问题。他们对利害问题的认识、运用以及为利害转化所作出的种种方案，经过握有实权的各派人物采纳之后。对社会现实产生了重大的作用和深远的影响。

在纷纭复杂的三国时代，能够高瞻远瞩、洞若观火、认识利害、权衡利弊，对于本集团的发展是极为重要的。《孙子兵法》讲：“不尽知用兵之害者，则不尽知用兵之利也。”(《作战篇》)“通于……利者，知用兵矣。”(《九变篇》)

利有大小之分．害有轻重之别。三国时代的韬略家们与一般人相比，他们更多地注重于集团利益、潜在利益、长远利益、全局利益，而后者则关心个人利益、现实利益、眼前利益、局部利益。敌对的集团为了争取最大的利益，避免任何损失，就加大韬略对抗的力度与强度，将力的拼搏转化为智的较量，因为智的较量 能最大限度地减少利益的损耗和患害的产生。正是在这种意义上，三国时代的韬略家才找到了用武之地，得到各大集团统治者的赏识和器重。这一特点，同时也使三国的形势变得奇谲险恶，变幻莫测。

在认识利害的层面，三国韬略家们大都具备卓越的目光。

早在东汉朝廷派遣张温统帅大军西征时，孙坚即已发现董卓的桀傲不驯，违抗皇命，建议立即诛杀，以免养虎遗患。张温缺乏见识，优柔寡断，迁就董卓，不予处理。这是公元185年发生的事。结果到了公元191年，董卓早已大权在握，以张温与袁术秘密联合为借口，将张温在闹市中用乱棒打死。张温不识害，故有祸 患。

公元219年，魏讽阴谋袭击邺城，但因组织不严密，未充分认识到事态的困难程度，结果被同伙告密，而遭诛灭。蜀大将军费祎遇刺，吴诸葛恪回师被杀，姜维轻动兵革，急功近利等等，均疏于防范，而防范的目的正在于防害、防祸。举三国韬略凡衷倩外露、轻信别人、结怨树敌、功高震主、得意忘形、自以为是……都容易造成祸害，带来灾难，费祎遇刺之前，张嶷写信指出问题，劝戒他加强戒备，费祎不听，祸殃及身。诸葛恪危难关头不听腾胤之谏，轻敌无识，成了孙峻的刀下之鬼。姜维出征不止，谯周作《仇国论》加以讥刺讽谏。只是智囊的意见未被主事者采纳，以致灾难立至，身败名裂。

相反，主事者与韬略之士的认识一致，就能趋利避害，前途光明。

曹操挟天子以令诸侯、行屯田以积军粮，均是采纳谋士之计，夺得了大利，取得了主动。诸葛亮劝刘备注重荆州、益州之地，为蜀国奠下了大基。孙权防患于未然，及时平定东南暴动……都因深知其利，而受其益。

两利相权从其重，两害相衡趋其轻。指陈祸福，权衡利弊，往往作为三国韬略家的重大使命。因为这在实质是保证决策的最优效益。决策包含了三个层面的内涵，一是寻找决策机会，二是发现可行方案，三是选择最优方案。选优是最大限度地趋利避害。韬略家们以其深邃的见解，从利害的两极比较出发，打动决策者，使决策者根据趋利原则行动，保证决策的正确性。

公元227年，魏明帝大兴土木，修建宫室。王朗以“民充兵强，戎寇宾服”为理由，劝谏魏明帝不要在民众贫困之际进行，以免出现内忧外患的不利局面。与魏明帝相反，吴主于公元247年修缮建业宫时，能注意到百姓疾苦，采用拆运武昌宫砖瓦木材的作法，不加重民众负担。视民利弊，加以决策。河内郡太守王匡起兵讨伐董卓，为了增加自己的威严，实施严刑重罚，常林以为和是胜利的保障，不讲恩德，亡将立至，何有大功，正是这种利害相较，使得王匡改弦更张，有所收敛。牵招奉命出使乌丸，以利害大义晓喻峭王，争取他在曹操征讨袁谭的战争中保持中立。

三国时代，韬略家们经常运用利害关系，取得对敌斗争的主动和胜利。他们依据利益原则，采用以利相诱韬略，使敌人落入圈套，加以打击。孙策以卑辞重礼说动称雄于江淮之间的庐江太守刘勋率兵攻打上缭，以上缭富庶相诱，引虎离山。刘晔识破孙策之谋，力阻刘勋。只因刘勋利欲熏心，执迷不悟，终于使孙策得逞，迫使刘勋败奔曹操。吴将孙布、周鲂前后以诈降败魏王凌、曹休。曹操、傅于、张既、贾逵等均曾以利诱利，因利制权，取得成功、达到目的。诸葛恪采用诱之以利、慑之以害的策略，较好地处理了齐王拒迁问题……都充分体现、灵活运用孙子“能使敌人自至者，利之也；能使敌人不得至者，害之也。”(《孙子兵法·虚实篇》)的韧略精神。

合于利而动，不合于利而止，非利不动等古训，已成为三国时代韬略家行动的共识。吴出兵合肥，挠魏不止。满宠择利而动，谋拒吴兵。吴视利而动，攻晋夏口。杜预因利间斗，分裂吴国君臣团结。王肃、王基、薛综采取军事行动的依据是兵以利动。利益形式的多样性，决定了三国韬略的复杂性。对利益目标的追求，形成了三国韬略运用的广泛性。三国集团之间，集团内部的关系经常变化，或好或坏，或战或和，或敌或友，但制约的力量始终是利益关系、利害关系。这种情形，直如西方世界所阐述的真理：没有永恒的敌人，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。

如何以患为利，转祸为福，成了衡量韬略家的水平高下的一大标志。《孙子兵法》上指出：“智者之虑，必杂于利害。杂于利，而务可信也；杂于害，则患可解也。是故，屈诸侯者以害，役诸侯者以业，趋诸侯者以利。”(《九变篇》)这是说，明智的将帅谋士考虑问题，必同时兼顾到利益与危害两个方面。充分考虑到有利条件，事业就可得到发展；充分考虑到有害因素，祸患就可以消除。因此，要以危害来使敌国屈服，使其不敢轻举妄动；要以诸事来使敌国繁劳，使其不得安宁；要以利益来引诱敌国，使其奔走不息。灵活运用利害关系，积极改变利害关系，就成了三国韬略家们殚思竭虑、想方设法的攻关课题。

公元200年，曹操与袁绍对峙于官渡(今河南中牟东)。曹军兵力相对薄弱，士卒疲惫，后方暴露，根基不稳，在袁绍大军压境面前，处境困难，准备退兵。苟彧等谋士在关键时刻，指陈祸福，力主对抗，建议出奇制胜，转患为利。曹操采纳智囊们的见解，加强正面防守，乘隙而进，火烧乌巢屯粮，打乱袁军阵脚，使其军心动摇。然后曹操乘势而动，发起全线反击，击败袁军。此外，杜袭劝阻曹操征讨许攸，认为曹操击许攸是“豺狼当路而狐狸是先”，本末倒置，“千钧之弩不为鼷鼠发动，万石之钟不以莛撞起音”(《三国志·杜袭传》)，使曹操回心转意，采用以德报怨之策，厚抚许他，化害为利。公元278年，北方发生水灾。杜预因时制宜，因地制宜，化险为夷，转祸为福。三国韬略家们的聪明才智不仅表现在对敌斗争，也充分表现在与天、与大自然搏斗中。

认识利害，运用利害，逆转利害，是三国韬略实践的三个层次，也是三国韬略理论上的三种努力，三国时代的个人与集团、三国时代曹、刘、孙三大对抗政权的兴衰盛败，无一不与韬略实践的三大层次息息相关，无一不与韬略理论的三大努力紧密相连。

踏雪无痕：深浅论

韬略的酝酿、制定、实施、完成，每一个环节，都必须以深密为运行的法则，这是三国韬略家们在血与火的实践中得出的共识。

早在战国时代，就有过“事以密成，语以泄败”(《韩非子·说难》)、“谋泄者，事无功。”(《战国策·齐策三》)的规箴，但三国时代的智囊谋士，则将古人的警语编织到深浅韬略的理论框架之中。

从这一理论框架的纵向而言，有两条思维射线：逆行为深根，顺走为深远，要求韬略的标杆立在深思熟虑、深谋远虑的品极上。

逆向思维要求将思维定势来一个一百八十度的转折，关注已经过去的年代中的事，使韬略的设计能立在一个坚实的基础上。中国古代社会属于以农业为主的自然经济格局，战争与动乱，对农业的破坏、对农民的伤害是极其巨大的，如果一个决策者对这些历史情况熟视无睹，那他们就永远不可能成为真正的胜利者，这些问题将始终困扰着他们，使他们一刻也不得安宁。曹操的后来居上，在很大程度上得益于对青州黄巾军的改编、对屯田政策的贯彻到底，这使他在日后的中原争霸中有了雄厚的资本。而这两项决策，就是深根原则的典型例子。古代中国，是个君主专制的社会，无论这种体制的弊病有多大，皇权至上的观念，却已深入每个人的灵魂之中，在被毒害的心灵尚未得到清洗之前，对皇权的否定就会导致失去民众，群起而攻之的被动、不利局面。三国韬略家们对这一点的认识是非常深刻的，各派政治势力均在抢夺控制东汉朝廷、摆布末代皇帝的机会，只是识力有深浅，目光有长短，力量有悬殊，结果是一些综合条件好的势力抢先一步，曹操集团就是这种综合条件好的势力。董卓因浅识而丢掉这一控制权，袁绍因缓识而错过这一良机，刘备因深识而打着振兴汉室的旗帜，袁术因无识而迫不及待地取而代之…… 各种势力所作所为，多多少少了解到传统的力量，只是措施不同，后果大异。

顺向思维要求将思维之箭射向极限，这就使得谋划过程、决策关头顾及深远悠长的视野。人无远虑，必有近忧。常人与韬略家的区别，也正在于谋划的深浅。 诸葛亮的《隆中对》，荀彧、郭嘉的袁曹优劣论，曹操袁绍的形势论，孙权抗曹与否中的主战论，……无一不是深谋远虑的典范。这些实践，翻开三国的历史，俯拾皆是。

深浅理论的横向坐标，也有两条思维射线；一是深交、深结，二是深藏、深密，要求韬略的标杆插向深情厚谊与深藏若虚的峰峦中。

在刘备的阵营中，君臣关系、将帅关系之融洽，是中外历史上少见的。早至刘备访诸葛亮，有如鱼得水之感；晚到白帝城托孤，有死而无憾之叹。刘备集团是三国所有争霸势力中内部团结得最紧密的一个集团，这一集团之所以由无到有，由弱至强，与深交原则是密不可分的。这一结果，实质上与刘备善于运用深浅韬 略的素养有关。刘备与庞统等率军进军益州，庞统提供了三大对策，刘备取其中策，就是基于深浅韬略。尽管刘备的选择不一定是最好的，但却能反映他本人的决策思想，得人心之浅而行动目的之深是相矛盾的，有风险的。刘备的退出襄樊，进兵江陵过程，也反映了这一思想基调。至于董卓之用吕布，曹操之逼荀彧，孙 权之责陆逊；袁术之待孙策，刘表之遇刘备……则表现了很大的失误，当然，造成后果也是严重的。

三国韬略家吸收了古人的深密、深藏思想，保障了重大决策的胜利前提。荀彧的奇策密谋，贾诩的藏而不露，邴原的隐夺君意，周鲂的密不透风以及无数类似的史实，具体地、多方面地继承、丰富了古人的深藏思想。深藏原则的运用在三国时代还有一个意义，就是堵绝了间谍之路，赢得了变化的主动，弥补了己方的缺陷，营造了虚张的声势。以弱胜强，以小击大，以寡敌众的胜利，无一能离开深密原则的执行。

深浅韬略在实践上的运用程式是，以深击浅，以深对深，变幻深浅，深入浅出。

孙坚大败董卓、曹操入主兖州、周鲂击获彭绮、司马师扑杀李丰、魏平诸葛诞等事件，胜利的一方无不运用以深击浅的深浅韬略原则。

每当有关双方都能发挥智囊决策之时，都能正确运用深浅韬略之际，一方改变另一方的唯一办法，就是以深对深。韬略家与决策者之间的关系，都是属于这一类型，这是内部双方的一种以深对深。至于外部，刘备从曹操、袁绍阵营中脱离，诸葛亮动员孙权主战，即是成功的例子。

至于深浅变幻，在高明的韬略家手中，更是运用自如。贾诩的人生经历，择主态度；荀彧、许攸的弃暗投明，改弦更张；张松、法正的易帜；曹操、司马懿的密谋……都表现了深浅形迹与手法的变幻。

而深入浅出则表现了韬略家的从容和循序渐进，有条不紊。天下大事成于细，天下难事成于易，细与易是向着大与难的方向，浅是为了完成和实现深层的计划。曹、刘、孙三大集团的发展过程，即是深入浅出，由浅致深的过程。

三国时期，深浅韬略也充分体现在韬略家的个人素养上，其中深沉如曹操、司马懿，深思如诸葛亮、荀彧，深邃如高堂隆、谯周，深奥如程昱、贾诩、郭嘉…… 他们对于历史、典籍、现实、未来的那种深入思考和深切体察，表明深浅韬略作为行动的准则，已化入他们的思维方式和灵魂深处之中。

挟雷霆而行：攻守论

攻与守，就是战争中的进攻与防御。三国时期，战争频繁，军事韬略人才辈出，攻守的理论也有长足的发展。

从攻的角度而论，三国韬略家们因时制宜，因地制宜，创造了前所未有的多样化状态，攻的方式、内容、形态、途径都有了全新的尝试。

两军相抗，基于实力的拼搏，力攻是战争的基本内容，是取胜的前提与保障。各大军事集团无不想方设法增强实力。扩大兵员，以便进行正面的打击。但三国时代的心攻，却别具特色，与力攻相辅相成，在某些时候，甚至比力攻更富成效。因为人们认识到，“用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下。” (《三国志·马良传》注引《襄阳记》)郑浑在平乱中，发动百姓，以牙还牙，教育匪民，立功赎罪，广开降路，孤立梁兴。强大的心攻威力，使匪首梁兴的部下逃亡殆尽，在夏侯渊和豫章郡兵的打击下，梁兴终于被杀，匪患荡平。张辽以病危之躯、远征东吴。以其威名，使吴军闻风丧胆。实际上，曹丕命张辽南征，采用的是一套攻心韬略。田豫在南阳太守任上，以攻心之法，使囚犯效力，以致盗贼解体，郡内清静。诸葛亮南征，七擒孟获，攻心为上，采用的是马谡和抚怀柔、征服其心的策略。笼络各族豪帅，使各族自治，征其强壮者为兵，取其贡赋，弥补蜀汉财政。攻心政策的成功，使得蜀汉在北部边境对魏作战能够全力以赴。张嶷执行诸葛亮的南中策略，恩威并施，攻心为上，成功地解决了越嶲郡少数民族反叛事件。

与力攻、心攻形态相接近的是战攻、势攻。通过作战形式达到既定目标是三国时期显著特点，因为外交途径、政治途径都不起作用了，只有诉诸武力。一旦武力十分强大，各方面又占有绝对优势时，势攻就成为可能。曹操、刘备、孙权三大集团均十分成功地运用过势攻。在强大的声势面前，敌手或缴械投降，或落荒而逃，或化敌为友，或跪迎称臣。曹操扫荡群雄，统一北方，就是利用军事上的强大，政治上的主动，以顺击逆，事半功倍。刘备攻入益州，刘璋不战而降，前提就是刘备击斩刘璋干将，长驱直入，声势显赫。刘璋感到大势已去，只有投降。关羽挟势而攻，大破曹军。西晋顺江而下，多路出击，摧枯拉朽，势如破竹，吴国很快被剿灭。三国时代，攻战之际，常常发挥势攻的作用，所谓“传檄而定”，就是以势攻人。势攻的前提和条件是战功，否则势亦不成，功也不立。

火攻与水攻的方式，在三国时期得到充分的运用。三国时期几次重大战投中，都曾巧妙地运用过火攻。皇甫嵩利用火攻，以弱胜强，摧毁了波才黄巾军，使黄巾军死亡数万人。官渡之战，曹操两次袭击和焚烧了袁绍的军粮军草，捣毁了袁绍的后方基地乌巢，釜底抽薪，使袁军由此走向崩溃。曹操统一北方，这是一场关键性的大决战。孙吴与刘备联手发动赤壁之战，火烧曹军，使三国鼎立的局势成为可能。猇亭之战，陆逊火烧刘备营寨，使刘备的惨淡经营毁于一旦，三国鼎立的格局最后完成。至于水攻，更是十分普遍。公孙瓒破青州黄巾军，就是使用半渡而击的策略，利用水的特性，取得成功。钟繇大破郭援，也是以未济而击取胜。周瑜发挥水军优势，阻曹军于赤壁。关羽水淹于禁七军，声威显赫。曹操听取荀攸、郭嘉之谋，决泅沂之水灌下邳，使吕布束手就擒，解除了一大劲敌。在冷兵器时代，韬略家们借助于大自然的力量，增强自身的打击力，取得了人力难以企及的成功。

除了以水火佐攻之外，三国时代的攻战主要依靠攻其无备、攻其所必救、攻其所不守的谋攻。曹操大破于毒的用兵韬略，就是攻其必救，使得围困东武阳的于毒军队回救其大本营，曹操乘势进军，取得眭固大捷。公元215年，夏侯渊进攻韩遂，韩遂退走略阳城。诸将认为应当进攻兴国城的氏族兵，以便肃清略阳城周围的韩遂势力。而夏侯渊却率军攻打羌人聚居、防守薄弱的长离。迫使韩遂军因内部羌人之危出兵相救，结果放弃险要，到平原交战，被夏侯渊打得大败。此外，孙策攻取会稽，是攻其无备。曹操攻杀吕布，是攻其未固。

从守的角度而论，三国韬略家们化被动为主动，变消极为积极，守其所必攻，使敌不知其所守，因此，守而必固。

作为防御的一方，一旦发挥内在的最大潜力，人自为战，以一攻十，就能使守地固若金汤。三国军事家防御韬略的重大理论贡献，就在于分人之兵，以攻为守，此守彼攻，借力而守。将单纯的防御改变为进攻中的防御，战略上的防御，战术上的进攻，军事上的防御，政治、外交、经济等方面的进攻。

官渡之战，曹军以弱胜强，反守为攻，关键在采纳荀攸分人之兵的策略，声东击西，伪装要渡河进攻袁军的后方。袁绍中计，急忙中调部队西进迎击曹军，而曹操乘机引军东袭，援救白马驻地的曹军，阵斩袁绍大将颜良，大破袁军。诸葛亮在极其不利的条件下，北伐曹魏，在战略上采用的是以攻为守计策。而袁绍计夺冀州，孙策攻取会稽，曹仁击走刘备，乌巢袁军之败，杜畿河东之行，邓芝出使东吴，邓艾、钟会灭蜀之战……都是此守彼攻，或此攻彼守，守攻相佐，以守助攻，以攻坚守。至于借力而守，使攻者见势而走，则运用得十分普遍，这也是三国时期各种力量发生逆转、各大集团内部、外部重新组合调整的—大原因。

此外，当一方力量不足时，就采用守势，养精蓄锐，以待时机后转守为攻，弱守强攻、却防勇战，丢卒保车，张机设阱，努力削弱敌方的强大攻势。张辽守合肥，先战后守。贾诩向李傕、郭汜献计，要求深沟高垒坚守长安，是先守后战。曹洪守潼关，以不守致败。司马懿扼秦川，以坚守为胜。守之艺术，变化无穷。三国时期的历史表明，不以战为胜，不以守为败，而是善战者胜，善守者成。

《孙子兵法》对于军事上的攻守也有过不少理论性、原则性的论述。孙子认为： “昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜……不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻者有余，善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。”(《形篇》)孙子的意思是，那些善于用兵作战的人，总是首先设法使自己不会被敌人所战胜，然后等待敌人暴露问题，以致出现那些能被我方战胜的机会……我方之所以能不被敌方所战胜，在于采取了守势，在于防守的严密和完备；敌方出现可胜之隙、可乘之机，有可能被我方战胜，就要靠采取攻势，采取那些行之有效的攻势。决定是否采取攻守，要看兵力状况，我方兵力不足时，就采用守势；而兵力有余的情况下，则采用攻势。善于防守的将帅，隐蔽自己的兵力，如同藏于深不可知的地底一样，使敌人无法察觉；善于进攻的人，调动自己的兵力如同降自高不可测的天穹，使敌人猝不及防。所以，既能有效地保全自己，又能夺得全面的胜利。

综观三国时代的攻守实践，已经突破孙子攻守原则的禁区。由于形势的逼迫，三国韬略家们必须考虑以弱攻强，以寡击众，以轻击重，以不足击有余的问题。并且往往在许多场合，均是以不足击有余，最后夺取胜利。可见，攻守本身并不决定成败，成败取决于对攻守稻略精髓的体认。

军事上的攻守往往显得比较清楚，政治、外交上的攻守，则更加隐秘复杂。攻守不仅是一门军事艺术，同时也是一门政治、外交艺术，曹操迎天子，是守，可是守中却隐含着攻，而这种攻，绝不是一般的军事战术，其攻势之强大、凌厉，只有目睹全部三国韬略的历史，比较多方敌对集团的胜衰，才能深刻领会。但曹操迎天子，本质上采用的以守为攻政治韬略，毕竟被荀彧等人识破，形成对曹操篡位的不利因素。至于外部，刘备、孙权等人以坚决的行动，予以反击，尤其是刘备，坚持汉王朝的立场，与曹操针锋相对，并从这种对立中，获得很大的利益。

吴蜀猇亭之战，吴取守势，蜀取攻势。战后，蜀在军事上由攻转守，但诸葛亮不以少数人的恩怨为转移，匠心独运，派邓芝出使东吴，结仇敌为盟友，化干戈为玉帛，这实际上在外交上展开了攻势，赢得了蜀国东线战场的平静。

三国时代的攻守，无论在军事上、政治上、外交上，也无论在实践上、理论上，均有独到之处。其独到之处，可题以“谋攻智守”四字，自古不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一城。三国之势，实为谋攻智守的产物。

使敌手无力相搏：劳逸论

冷兵器时代，冲突双方在决战中，总是以力相搏，强者为胜。一旦双方旗鼓相当，就会出现艰苦的相持拉锯状态。如何削弱敌人的原有力量，以使其在决战时刻发挥不出优势，就成了三国韬略家们亟需攻克的难题。

先秦兵家著作，曾有过一部分关于劳逸的论述。孙武指出：“佚而劳之” (《孙子兵法·计篇》)，“以佚待劳”(《军争篇》)，“先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳，”“行千里而不劳者，行于无人之地也。”(《虚实篇》)上述文字中的“佚”通“逸”。孙膑指出：“避而骄之，引而劳之，攻其无备，出其不意。” (《孙膑兵法·威王问》)这些思想，无疑都构成三国劳逸韬略中的主要骨架。许多韬略实践都是在这些思想种子里结出的智谋之果。

三国韬略家们并未停留在前人的思想领域内原地不动，踏步不前，而是开展对劳逸韬略的探索，并集中在以下三个方面作出新的贡献：

第一，沿着孙子的思想轨道，继续向前延伸，将“以佚待劳”的观点拓展为击劳的原则。“待”有被动、消极的一面，而“击”则变得主动、积极。这一原则的提炼，与三国时代的激烈争夺，形势有密切关系，因为冲突的双方总是希望以最短的时间赢得战争的胜利。赤壁之战，刘、孙双方处于以逸待劳的优势地位，如果曹军发动攻势，即可加以有力的回击。但刘、孙双方的智囊们不停留在这一保守的状态，而是积极设法发动攻击，迫使曹操退兵。陆逊抗击刘备的猇亭之战(也称夷陵之战)，蜀攻吴守，东吴处于以逸待劳的一面，但陆逊在找准对方的弱点时，大胆进攻，变被动为主动，使敌方在反击时不能发挥应有的战斗力。

第二，在“佚而劳之”的基础上，进一步探索出“劳而攻之”的韬略原则。佚而劳之的宗旨是不让敌人有任何安宁、休整的机会，实质上是破坏敌人的战斗力，使其削弱，使其失去最大的战斗能量，而劳而攻之的韬略原则，是不放弃歼灭敌人有生力量的机会。与以逸击劳原则的不同之处是，劳而攻之中的进攻者一方，并不一定具备整体上的安闲静处优势。官渡之战中，曹操被袁绍包围，后来军粮已尽，给荀彧写信，准备撤军，荀彧不同意，指出：

今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公(指曹操)以十分居一之众，画地守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。(《三国志·荀彧传》)

曹操听取荀彧之见，实施敌疲我打，乘劳而攻战略，出奇兵袭击袁绍部队，最后取得了胜利。曹操以弱敌强，但这并不妨碍他运用劳而攻之的韬略，而袁军在情势上的疲惫，正是曹军走向胜利的契机和转机。

劳而攻之的另一个著名战役是司马昭困死诸葛诞。甘露二年(公元257年)五月，诸葛诞攻杀扬州刺史乐綝，调集淮南和淮北屯田口十余万官兵及扬州新附的四、五万兵力，备足一年粮草，在寿春闭城而守，反叛魏国。与此同时，诸葛诞派遣手下长史吴纲带着小儿子诸葛靓到东吴求援。东吴派将领全怿、全端、唐咨、王祚等率兵三万余人，暗中与文钦一道来援助诸葛诞。援军中的唐咨于黄初(公元220—226年)年间叛魏，败逃东吴，文钦于正元二年(公元255年)和毋丘俭一起反叛于准南，兵败后逃到东吴。三大叛将汇合近二十万兵力的叛变行动，使得魏国朝野震惊。六月，魏车驾东征，大将军司马昭率二十六万兵力，前往讨伐。在整个反击过程中，司马昭率否定谋臣将士的急攻方案，对叛军围而不打，待惫而歼。最后，诸葛诞单骑逃窜，被魏军杀死。原本一场杀伤力极大的攻城战，由于司马昭劳而攻之的出色韬略，比较轻易地赢得了胜利。

第三，将己方的不劳、无劳、难劳建立在除军事之外的政治、外交、经济等方面上。《孙子兵法》讲行于无人之地，攻人不备，可使己方不致疲劳，储备足够的战斗力，用以对付敌人。三国韬略家们针对形势和客观情况，将孙子思想的外延作了大幅度的扩展。成功的政治、外交、经济措施，可以营造宽松、缓和的环境，化干戈为玉帛，避免多方作战，背腹受敌，前后夹击，里应外合，是部队不受疲劳的一个重要因素。三国决策人物和智囊们在实践中均已注意到了这一点，积极争取机会，使自己的部队处于安逸、平和、静养、休整的良好状态。

劳逸韬略在某种意义上反映了整个韬略的实质，这就是尽一切可能使竞争双方不在一个水平线上赛跑。由此为出发点，劳逸韬略旨在要么削弱敌方的力量，要么加强自身的力量，造成搏斗双方在力量天平上的倾斜，从而在决战之前，就稳操胜券。

劳逸韬略是兼具破坏性与创造性功能为一体的韬略。为了赢得决战的胜利，冲突的双方往往将决战转化为间接的破坏与反破坏、创造与反创造的斗争。赤壁之战后，曹操看重孙权和刘备手下文武人才的出类拔萃，对方一旦继续成功地合作下去，南部的中国，决非自己所能有。于是，拆散孙、刘联盟已成为曹操的当务之急。曹操密遣蒋干以个人名义游说周瑜，劝周瑜叛孙归曹，分别给孙权、刘备写信，以图分裂其关系，但均未得手。不过，此后在大的利害冲突方面，终于挑拨孙、刘反目，荆州被袭，关羽被杀，即是十分严重的后果。孙、刘的对立，以致曹魏坐收渔利。敌之劳，即我之逸。曹魏在刘、孙之战中，坐山观虎斗。刘孙任何一方的胜利与失败，都使南中国的北界出现可乘之机。这使得其后相当长的一段时期内，与魏抗衡的蜀汉、东吴，削弱了相搏的力量。与袁绍不同，曹魏的最高决策从总体上是采纳智囊们对蜀汉、东吴的战略方案的，以逸待劳、以逸击劳、逸而劳之、劳而攻之等劳逸韬略原则，从效益上来讲，原本是强者对弱者的杀手锏。弱者对强者实施劳逸韬略，也只能用于局部，否则，必无成效。

流水无形而无不形：常变论

三国时期，韬略受到各方面的高度重视，往往两个对抗的集团，均有高层次、高水平的韬略家在运筹帷幄，出谋划策。这样一来，使用常规的韬略便不容易取得明显的效果。韬略家们在不违背常规韬略的前提下，积极探索，创立了许许多多的韬略变体。正是这一点，构成三国时期韬略理论上的特点。

远在三国以前，中国的历史已积累了大量的韬略原则。韬略运用中忌讳墨守成规、一成不变、照搬照抄、生吞活剥，讲究灵活机动，随机应变的思想，早已形成。至于如此自然贴切、广泛普遍、频繁不断地被运用于政治、军事、外交上，则是三国时代的特色。三国时代的韬略家们，无不精通机变；曹操用兵，仿佛孙吴，富于机变。田丰、沮授因机设策，灵活多变。荀彧善于以正御敌，以变取胜。贾诩随时应变，料事如神。何夔因时制宜，程昱因敌制胜，郭嘉临敌制变，董昭通权达变，刘放临机决断，贾逵因利制权。任峻、苏则、张辽、张邰、徐晃、李典、杜袭、赵俨、高柔、孙礼、辛毗、高堂隆、田豫、牵招、王基、邓艾、诸葛亮、李恢、孙权、陆逊、陆抗、周鲂······都曾成功地运用韬略中的变化原则，营造有利条件，夺取胜利。

无论是使用常法抑或变法，均不是目的，决定常变手段的是实际情况，“见机而作，不俟终日。”(《周易·系辞》)“见可而进，知难而退。”(《左传·宣公十二年》)“合于利而动，不合于利而止。”能够因敌变化而取得胜利，就可以说是达到神妙的境界。人们将良将用兵比作良医疗病，病万变，药亦万变，如果病变而药不变，则无法治愈疾病。

三国时代人们运用韬略，打破常规，从理论上概括，其变化方式大致有如下数种：

一是识机制变，即依靠所具有的真知灼见，洞察事物、事态。制定对策，变换方针，这类蹈略原则有因机制变、因机而起、伺机而发、随机应变、因机立胜。变化的依据是机，是—种对谋方行动极其有利的机会。黄巾起义的爆发，大赦党人的策略，曹操孤军击董卓，群雄无视汉王朝的存在而竞相割据。献帝东归，曹操集团对付袁绍二子之策，曹操颁布唯才是举令，孙、刘决定联兵抗魏，发动赤壁之战，诸葛亮在猇亭之战后恢复吴蜀友好关系，谯周对蜀汉政治出路的设计，羊祜、杜预灭吴计划的改向等等，均是反常为变，取得大功。能在大的历史转折关头，识机见势，随之而动，变换策略，变换主客，变换敌我，变换利弊，就能营造大的前途和命运。也正因为如此，三国时代的韬略家们，以其才识的高超而受到各大集团的欢迎。

二是因时制宜，因地制宜，即根据形势、条件、环境、情况而制定方针、变换对策。运用此类变化方式的范例，在三国时代俯拾皆是。

三是根据处境、形态、价值、功能、目的等综合运用韬略，产生令人高深莫测的变化。贾诩劝张绣与刘表连和，受到曹操的攻击。曹操退兵后，贾诩警告张 “不可追也。追必败。”张绣不听，[奇+[书]+网]果如贾诩所言，大败而还。此时贾诩认为，“促更追之，更战必胜”，张绣不解，贾诩指出“兵势有变，亟往必利。”(《三国·贾诩传》)结果取胜。实际上，这里贾诩之所以料事如神，在于根据曹军处境合性地使用韬略。曹军退兵时，曹操料知将有追兵，故自率精兵断后，贾诩不同意张绣袭击，是因为坚持避实击虚韬略。第二次进击，则本着击其不备，以强击弱韬略。至于重大战役，取胜的一方无不从处境、形态、价值、功能、目的出发、综合性地使用韬略。如官渡之战，曹军使用的韬略就有：以正御敌，以奇制胜，争地必取，牵引制约，扩大同盟，争取中立，巩固后方，拔除隐患，声东击西，分散切割，诱之以利，以逸待劳，釜底抽薪，招降纳叛，攻其不备等韬略。赤壁之战，孙刘联军使用的韬略有：取长补短，以长击短，以逸待劳，示形作伪，扩大联盟，以少胜多，知己知彼，以战止战等等。孙子说过：“五形无常胜”，“四时无常位”(《虚实篇》)，而“五声之变，不可胜听”，“五色之变，不可胜观”， “五味之变，不可胜尝”，“奇正之变，不可胜穷”(《势篇》)，因变制变，因变制胜。三国韬略理论对于变的综合运用，有了一个长足的发展。三国时代改变了秦汉以来两大集团对抗的格局，使形势走向三极竞争，这本身也是综合运用韬略的结果。

常变之间，有一个制约的关系，如前所述，韬略变体是在不离开、不违背常规韬略的前提下才能奏效的。吴、蜀末年，最高统治者昏庸无识，倒行逆施，自毁长城，自相残杀，严重违反蹈略常规，等待他们的结果也只有自食恶果，自取败亡。

“水因地而制流，兵因敌而制胜……能因敌变化而胜者，谓之神。”(《孙子兵法·虚实篇》)三国韬略家们正是以此古训为最高境界，在实践中形成了常变韬略理论的丰富内涵。

与潮流俱起伏：顺逆论

顺逆韬略是三国时代的一大发明。人们通过对大自然的观察，了解、接触到宇宙中蕴藏的巨大力量：沧海桑田的变迁，山呼海啸的风雷，燎原烈火的野焚，滔天白浪的冲击……构成种种不可逆转、无法阻挡的力量。中央王朝的失控，战乱烽火的延漫，人心向背的走向。社会组织的解体……汇成强大的时代潮流，使人们无可适从，飘游不定。自然与社会，存在着运行的内在机制，并通过种种形迹、表象，反映着一种铁的规则。自然风云的激荡，社会形势的剧变，更使人们有机会体察其中的规则，总结顺之者昌，逆之者亡的真理。三国顺逆韬略的创造与运用，即基于上述思想与认识背景。

顺逆韬略首先是一个锐利的思想武器。决策者在认识不清社会潮流的走向之际，一切所作所为，都是盲目的，徒劳无功的，甚至是搬起石头打自己的脚的。董卓、吕布、公孙瓒、袁尚兄弟、王凌、毋丘俭、诸葛诞、唐咨、曹爽孙皓等人，虽都有机会在当时能够开辟一个好的局面，但终因不认识时代潮流，举措失宜，甚至倒行逆施，葬送了大好时机，最后被时代潮流冲刷得无影无踪。

顺逆韬略是行动选择的指南。通过考察三国时期韬略家的走向，可以测出其内在的思想动机。投入董卓、袁绍、袁术、刘表、公孙瓒等军阀阵营的智囊人数就远远少于投入曹操、孙权、刘备集团的人数，而前者在一定时期的实力还很强大。韬略家们之所以选择后者，与其说是后者个人的吸引力，不如说是后者所代表的政治前途和时代潮流被自己所认同。

三国韬略家们将顺逆韬略的内容概括为以顺击逆，逆取顺守，顺水推舟、逆风行船。

所谓顺和逆的内涵，具体说来，有自然型与社会型两种类型。自然型的顺指天时、地利等各种有利条件，而逆则相反。占据关山要塞、有利地形，凭借风雨雷电、冷热寒暑，富有物产资源、广袤领土者为顺，反之为逆。社会型的顺，指遵循、符合传统的那些思维方式、价值取向、伦理道德、行为规范、思想观念…… 而与之相反、相违者为逆。

以顺击逆，事半功倍。三国时代的高明韬略家总是不失一切时机地运用顺逆韬略，夺取大面积的胜利。曹操首战董卓，兵以义动，以顺诛逆，虽然在军事上遭到挫折，但在政治上、个人形象上却取得意想不到的潜在成功。待到迎汉献帝之后，政治上就处于绝对的顺势。刘备对待附属、民众，让人有仁至义尽之感，打着汉王朝的复兴旗帜，很能吸引大众，他所注重的是对社会舆论的顺向追求。曹、刘的壮大，与其实施顺逆韬略有很大关系。曹魏灭蜀汉，东晋灭东吴，势如破竹，不可阻挡，根本原因即在于以顺击逆。

逆取顺守的韬略原则，由庞统在策划夺取益州的战略方案中点破。《三国志》所引《九州春秋》一书记载这样一段史实：

(庞)统说(刘)备日：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求于外，今可权借以定大事。”备曰：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事，逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负于信?今日不取，终为人利耳。”备遂行。

所谓逆取，指违背社会传统规范，以武力夺取。而顺守则按照社会规范，予以善后处置。逆取均为暂时之行，权宜之计，靠顺守加以弥补其本身的缺陷。三国韬略家的逆取顺守韬略应用得均十分巧妙，曹魏代汉，司马氏代魏，刘备入益州，孙权据江东，无不运用这一韬略原则。

至于顺水推舟的韬略原则，运用的广泛程度就更大了。仲长统著《昌言》，已阐明顺势者昌的深刻道理，从理论上总结了顺逆韬略的重要原则。在实践上，小到曹操杀弥衡、司马昭害嵇康，大到曹丕称帝、司马炎登极，均使用这一原则。

逆风行船的韬略原则，不是普通人所能使用。冀州刺史王芬谋废灵帝，为逆时而动、逆风行舟，结果身败名裂。毋丘俭、诸葛诞等反魏，亦属此列，无不一一败亡。但韬略家们几乎无不使用逆风行船原则，并且有取得成功的大量实例，原因在于所逆之风不是时代的旋风、主流，而是个别的困难、厄境。其中最突出的，要数猇亭之战后，诸葛亮对东吴外交关系的恢复。蜀汉国主刘备白帝城之死，系被陆逊战败所致，国人之愤，将帅之怒，可以想见。但诸葛亮从全局出发，忍痛复交，承担着巨大的舆论压力。诸葛亮坚持隆中路线、蜀汉国策，逆风行船，坚定不摇，从而力挽狂澜，改善关系，使蜀政由乱到治，蜀国由弱转强。

实施顺逆韬略，要求决策者本人的素质达到很高的标准。他们必须目光远大，洞若观火。心胸开阔，包容万象，敢于同陈腐之见、个人感情相决裂，敢于开时代的先河和风气。因为顺逆韬略的成功运用，必须有同时代共俯仰、与潮流俱起伏的真知灼见和胆识气度。

划向黑洞的闪电：明暗论

根据三国时代明暗韬略的实践，在理论上可以作三个方面的分类和总结。

首先，明暗韬略中的明，属于公开的、显而易见的活动；暗属于秘密的、隐藏不露的活动。韬略家们运用明暗的原始状态，达到自己的目的。

在这种意义上的明暗韬略，是以明暗的原始状态去服务于军事、政治、外交。三国以前，人们就已总结出明修栈道、暗渡陈仓，明枪易躲、暗箭难防，明升暗降，明助暗损等原则。三国时期，这些原则被使用得更加广泛、频繁和巧妙。东汉末年，张角发动大规模的反朝廷起义，以太平道来作为掩护，在合法的状态下从事“非法”活动，就是利用明暗韬略的一个绝好范例。统治者以为张角“以善道教化，为民所归”，谁知张角使用明修栈道、暗渡陈仓韬略，瞒天过海，“十余年间，徒众数十万，自青、徐、幽、冀、荆、扬、兖、豫八州之人，莫不毕应。” 张角一声令下，“天下响应，京师震动。”(《资治通鉴·卷五十八》)刘备、庞统率军进入益州。明处是替刘璋解决北部边防的危机，而暗处则运筹帷幄，夺人地盘。陆逊袭关羽，明处卑躬屈膝、暗地里磨刀擦枪，准备大动干戈。曹操明尊献帝，暗除枝叶，以清君侧，展开颠覆活动。钟会、邓艾攻灭蜀汉后，矛盾尖锐化，司马昭明处派兵协助钟会，暗中却以此军箝制钟会……明暗如同形影相随，声音相和，发挥着极其特殊的作用。对立者稍一不慎，就会有覆舟灭顶之灾。

三国时期，明暗韬略的第二个类型是对于智力的评判。明代表了智慧所达到的—定高度，表现着对于哲理、事理、物理、情理的正确、深入的认识；而暗则相反，昧于道理，拙于见机，反映了识见的平庸，目光的短浅，智力的低下。在这种意义上，以明击暗，百战百胜。三国时代明暗韬略的实施，区别于其他时代的最大特点，在于不是以一人之明，一己之智来克敌制胜，而是重在智囊决策和营造智囊团。

实际上，东汉末至三国，各大政治、军事集团周围均云集着一批高层次的智囊，由于各集团中核心决策者的素质不同，使得这些智囊人才发生聚合分散的变化。这些人才的走向，形成了各派势力的消长变化。原先，董卓控制了朝政，因其无道，使得智囊人才星散，关东联军势力壮大，董卓集团由明转暗，终于变得众叛亲离，身败名裂。袁绍在起初阶段实力雄厚，大可作为，只是他奋一己之智，埋群贤之明，终于成为曹操的手下败将。曹操有自知之明，知人之智，网罗群英，广蓄智囊，以明击暗，势力大盛。然终以未至大明，或失智囊于交臂，或泄私愤逼杀智囊，明中之暗，使其霸业受到了限制。刘备、孙权等人，莫不是得智囊投明弃暗，使霸王之业蒸蒸日上。

三国时期明暗韬略的第三种类型或内涵是，明表示一种表面的、暂时的、虚假的状态，而暗则反映一种深层的、长久的、真实的意向。这种内涵，可概括成韬光养晦、和光混俗等原则。刘备在曹操面前的掩饰、司马懿在曹爽阵营中的伪装，均是运用这一类型的明暗韬略，而且取得了意想不到的效果。

明与暗的关系，有着多种不同的形态。可以是对立的、对抗的关系，如以明击暗，弃明投暗。也可以是互动的、依存的关系，如明修栈道，暗渡陈仓。可以是相互渗透的关系，如明升暗降，明助暗损。也可以是相互转化的关系，如以明为暗，以暗为明，装聋作哑，韬光养晦。

三国形势的变化，历史发展的转向，在很大程度上取决于对抗集团决策者对于明暗韬略的认识和作用。明者以天下人之听为听，以天下人之视为视，兼听则明，虚心则明，故能由弱转强，反败为胜，而暗者则刚愎自用，固执已见。

明暗韬略在三国时代的发展，在于人们已清醒地认识到，只有明察秋毫，洞若观火，才能积极创造条件，避免不必要的损失，找到接近目标的捷径，夺取胜利。而暗弱无能，纵有铁打江山，也必败无疑。ｗωｗ奇Qìsuu書còm网

制人而不制于人：先后论

先后韬略的运用，往往与能否迅速达到目标直接相连。正因为有如此重大的意义，所以三国韬略家们均将其作为重要的致胜手段而加以使用。

三国韬略家注重在三个层次上使用先后韬略。

首先，是运用于对时机的认识。先见为明，后识为暗。先知为哲，后觉为凡。在这一层次上，先为贵，后为贱。著名的韬略家，无不具备远见卓识。董卓之乱后，荀彧弃官归家，对父老乡亲们讲：“颍川，四战之地也，天下有变，常为兵冲，宜亟去之，无久留。”而乡人怀土，犹豫不决，只有荀彧率领宗族到冀州。后来，董卓派遣李傕等将领出兵关东，所过之地，多所虏略，直到颍川、陈留，荀彧乡人当时被杀死的很多。此外，荀彧预见董卓必败，指出：“卓暴虐已甚，必以乱终，无能为也。”作这一断语之际正值董卓威临天下，不可一世之时，此后，果如荀彧所言，董卓身败名裂。荀彧单身见郭贡，分析曹袁优劣的“四胜”之论，寝曹操九州之议，无不识于机先。荀攸发奸吏，和袁谭，贾诩力劝张绣降曹操，刘备识民心，诸葛亮测形势，孙权知虚实，陆逊料兵势……先见致胜、致福、致成之例，不胜枚举。决策者、韬略家思想认识的深度、广度，决定了个人或集团的前途、命运。先识者部署在先，行动在前，往往轻而易举地击败后识者。曹操击袁绍之子，而敢于不顾刘表的釜底抽薪，击刘备而敢于不顾袁绍的长驱直入，刘备取益州而敢于从容部署等重大决策，都是建立在对手的后识、缓识、误识和无识基础上。

其次，是运用于决策程序之中。“欲知人者必先自知。”(《吕氏春秋·先己》) “先谋后事者昌，先事后谋者亡。”“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。”(《孙子兵法·形篇》)三国时期，各大集团在决策程序中，使用先后韬略是极其频繁的。决策者大量搜求智囊，成为三国争霸的一大特征。许多重大事件的决策，均在事先经过多次反复的谋划，而后付诸实施。相反，那些不善于运用先后韬略的决策者，往往临时断决，仓促应付，缺乏周密的磋商，其结果无不失利。即使有少数偶而成功的例子，也帮助不了他们取得最终的胜利。

第三，是运用于行动过程之中。在一般情况下，先发制人原则往往收效更大。曹操、臧洪、郑泰、刘劭、胡质、钟会、张昭、周瑜、庞统等韬略家，在这方面均有成功的实践。先发制人，往往出人意料，夺人先机，争取主动，获得优势，在敌手还不明白是怎么回事的情况下，已经制他们于被动，甚至于死地。决定先发，需要有第一、二阶段先后韬略的奠基，只有认识超前，谋划超前，才能保证行动上先发的成功，否则，先发之举就可能成为轻举妄动，盲目行事。而与先发制人的情况相反，后发制人则往往更具打击力，因为先发是基于认识与谋划的超前，是与对手抢夺时机等有利条件。后发则基于对敌方薄弱点的制约，更多的是对敌方已有优势或实力的反击。吕蒙、陆逊袭荆州、陆逊败刘备、司马懿制曹爽、司马昭防钟会等，均是很著名的后发制人范例。

先后韬略的三个不同层次在具体实践过程中，往往是综合、交叉、连续使用的，无论是哪个层次、阶段，这一韬略的核心和目的均在于制人而不制于人。在时机面前，“先即制人，后则为人制。”(《史记·项羽本纪》)在严峻而复杂的形势面前，先思后行，万无一失。在具体的行动过程，先后随时，动静无咎。在三国韬略家眼中，可以采用先下手为强之法，又可用后来居上之计。群雄争霸，三国鼎立，谁也不会输给谁，其全过程，就有先后韬略的重大影响存在。董卓、袁绍先强后弱，曹操、孙权先小后大。刘彰先居益州之地，刘备后来占据其境，…… 先后韬略实际上起着转移空间、掉换主客、改变胜败的非凡作用，因而使得一切行动都能游刃有余。而不致于进入死角，受制于人。

除了在认识、谋划、行动中使韬略主体具备全面的、整体的思维方式之外，三国韬略家还特别注重先后韬略的另外一大侧面，即其思维的内容。军事上，究竟是先攻后守，抑或先守后攻；先声夺人，抑或后发制人。先内后外，还是先虚后实。外交上是先合后分，抑或先交后离，政治上是治道为先，抑或征伐为先；立本为先还是以末为先……一旦将先后韬略的形式与内容巧妙地结合到一起，就能打出一个新天地，就能转危为安，起死回生，就能稳步、迅速地接近既定的目标。

春风化雨：情理论

由于韬略家们的超前意识和深邃见解距离眼前的问题较远、较深、较晦，一般人难以立刻接受，在这种情况下，韬略家们从情感与道理两个方面出发，阐幽释微，打动对方，使对方接受自己的计策。三国时代的韬略理论体系中，情理韬略占有较大的比重，是人们经常使用的利器。

情理韬略的核心定理是动之以情，晓之以理。作为人类所特有的主观体验，情感是各种交往、交流的重要通道，对人的思想和行动起着带有决定意义的指导作用。三国韬略家们发现了这一通道，就从中输送各种信息，改变对方的初衷，使其能按照谋方的意图办事。

情感之所以具有这么强大的力量，实质上蕴含一个深刻的原因，就是情感一旦表达人类的共同要求、愿望、心理和认识等等，便能够发出强而有力的冲击波，引起对方的共振。正是这一共振所形成的震撼力，唤醒人们的良知，从而改变其思想和行动。

韬略家们在动之以情之际，往往随即晓之以理。这种存在于万事万物之中的理，具有无限力量，顺之者昌，逆之者亡。迷者不知，胡作非为，轻举妄动。一旦揭明，则从之如流，迎之若宾。

@奇@韬略家们运用情与理结合的力量，能挽狂澜于既倒，解生命于倒悬；能化险境为坦途，变艰难为平易。从三国时代运用情理韬略的实践中进行分析，即可探知这一韬略的份量：

@书@——张范之子张陵和张范弟弟之子张戬被盗贼逮住后，张范径直入贼营请求放还二人，盗贼将张范之子释放。可是张范却说，你们释放我的儿子，这份好意是很重了。人之情虽爱其子，但我可怜张戬年龄更小，请恩准我用张陵换回张戬。盗贼闻言，觉得张范义重如山，最后将张戬和张陵一并释放。袁涣拒绝吕布要求写信辱骂刘备的命令，田畴哭刘虞之墓险遭公孙瓒的杀害。司马芝避乱途中遇盗，同行之人均抛弃老弱逃亡了，而司马芝则独自坐着守卫母亲，盗贼以刃相临，司马芝叩头说。母亲已老，我死之后，只有拜托各位了。盗贼们说，此人是孝子，杀之不义。于是司马芝母子得以免除被害。韬略家们以至情感人，至理动人，迫使对手放下屠刀，改弦更张。情理韬略在这里成了生命的保护伞，反击的杀手锏。

@网@——刘晔对吴杀死关羽之后，蜀国动静形势的分析，对吴派使节到魏国称臣内幕的洞察，对魏文帝伐吴之举的评价。杜袭对曹操攻杀许攸想法的劝谏，诸葛瑾对于关羽死后，刘备东伐吴国的劝告……无一不是从情与理的角度得出中肯的，也是极有力的结论，使得论说对象有所感悟。情和理的分析、探讨，也是韬略家们棋高一筹的奥秘所在，这些分析，使得他们能比别人站得更高，看得更远，想得更深。

在相当多的情况下，情与理是相对立的，由于人的素养不同，对立的程度也很不一致，为了夺取天下，必先夺取人才，特别是智囊型人才。但这些人中，有一大批与自己的政治主张、立场、观点不相一致，而且有时候是截然相反的，如何克制私忿，按理行事，以情殉理，则成了一个人能否成功的关键。决策者们运用情理韬略，成功与失败，这是一个试金石。三国时期，袁绍、袁术、刘表、董卓、吕布、刘彰等人的失败，从根本上说，就败在不能成功地运用情理韬略。他们周围原本是智士如云，猛将如织，可最后的成功者却是起于微末的曹操，走投无路的刘备，寄人篱下的孙策……

三国时代的情理韬略不仅只是说服对方的一种方法，而且也是达到真知灼见的一个手段。懂得人的情感，进而影响、打动、牵引、控制这一情感的走向，就能使对方自觉步入事先设定的轨道。在孙权面对曹操大军压境，是降是战的关键时候，诸葛亮、鲁肃以强化刺激，引发认识。诸葛亮以激将法唤醒孙权对利害的认识，使其作出正确的决策。贾诩回答曹操立储的问题、诸葛亮指点刘琦避祸的办法，都是强化事件对于情感的刺激，使对方猛然醒悟，选择正确的解决办法，三国时期大量以弱击强，以寡击众的战争，都受环境刺激的影响，投之死地后生，置之绝境而不亡，就是强化环境刺激，使战斗者调动全部情感，从而获得解救。打开情感的通道之后，必须以理随之。事理、物理、哲理、伦理、情理……本身都具有强大的说服力，指示着通往成功之门的途径。一旦认清其理，便具不凡见识，解决问题的办法、手段也就随之而生。

三国韬略家运用情理韬略调整意识，控制情感，根据环境、需要、目标制定对策、渡过难关，营造优势：

——诸葛亮强忍刘备身亡白帝的巨大隐痛，从蜀国的根本利益出发，控制、调整蜀国将领的情绪，与吴国恢复外交关系，这是基于对事理的认识，调整情感。

——刘备败于吕布，依附曹操，运用韬晦之计，以示胸无大志，等待时机，与曹操分庭抗礼。司马懿在不利形势下，韬光晦迹，装疯卖傻，蒙蔽曹爽。而一旦机会降临，则突然反击，一举成功。这是压抑情感，以符合身处危急时不引人注目，从而被打击的道理。

——刘备百折不挠，杜畿深藏不露，张昭犯颜直谏，都是以理想、信仰、志向、目标去控制情感，使之合于理。

总而言之，三国情理韬略的运用范围，从对人而扩大到对事、对己。从一般的劝说价值，上升到对于识见的有力帮助。从普通韬略原则，提高到事关前途、命运的总体对策。从个别的对象处理，演化为对历史发展、形势格局的洞察预示。

山外之山，天外之天：强弱论

自《孙子兵法》提出“以弱击强”的韬略名言后，历代智士竞相探索，到三国时代，已成就斐然。

三国时代，以弱击强几乎成了韬略家必须要完成的使命和履行的职责，否则，就会失去其存在的必要和价值。事实上，韬略家们交出了令人满意的答卷：官渡之战、赤壁之战、猇亭之战以及许许多多的军事、政治、外交事件，强与弱的逆转、变化是令人震惊不已的。解剖三国韬略家手中的特殊武器——强弱韬略，将使我们能洞悉有关质与量的优劣多少之间的奇妙转变。

事物的由弱至强，有其自身的一套规律，例如：需要良好的外部环境和内部条件，需要经过一定时间的逐步演化等等。同理，一个集团、一派势力的发展壮大，也离不开内外条件与时间空间。一旦各自独立发展的两种力量发生冲突时，其实力的比较，就会有强弱之分、大小之别。在一般情形下，弱肉强食。但每当双方冲突时，弱方有高明的韬略家参与决策，结果就不会那么简单，而是出乎常人所料，发生以弱胜强的奇迹。

三国韬略家们敢于以弱击强的第一个途径是找准敌方的致命弱点。任何事物都不可能完美元缺，十全十美，无懈可击，天衣无缝。汉末黄巾起义烟炎蔽天、如火如荼，波才黄巾军围皇甫嵩于长社，皇甫嵩兵力单薄，与黄巾军强弱异势。全军震恐，危亡在即。但此时皇甫嵩发现波才军的致命弱点：依草结营，适逢大风。于是命令士兵各备束苇登城，命勇士乘间突围，在外纵火大呼，城上士兵也一齐举火相应，在这—突然事变中，皇甫嵩率军队从城中呐喊而出，直奔波才军，波才军惊乱逃奔。后逢曹操率军救援，并与朱儁军联合，同波才军拼搏，波才军大败，被杀数万人。强弱逆转，只在波才军的要害被皇甫嵩发现。董卓被杀、吕布被擒、孙策被刺、关羽被破、诸葛恪被暗算、曹爽被诛灭……无一不是其自身的致命弱点被敌手发现，结果显赫声势，灰飞烟灭；惨淡经营，溃于一旦。

以弱击强的第二个途径是集中己方的整体优势，攻击敌方的局部劣势。敌我双方强弱之势判然若揭时，不等于胜负结局的明白无误。敌方的整体之强不等于没有局部之弱。官渡之战，就是曹操以整体优势攻击袁军的局势劣势，取得胜利后，逐步扩大战果，以致全面影响整个战局。刘备率军进入益州，也是以整体优势攻击刘璋的局部劣势，先消灭葭萌守军，然后挥师南下。贾诩建议张绣袭击曹军、吕蒙取荆州、司马懿袭孟达、魏在合肥抗吴的反击战……均属这一类。

以弱击强的第三个途径是借天之力，反击强敌。韬略家们深知，最强大的人力也敌不过自然之力，如何使强大的敌方之力与自然之力相碰撞，而我方兵不血刃，即可安国定邦，平息敌军的威胁，已成头等重要的大事。其中，人们首先想是天险，魏之广、蜀之险、吴之江，在某种意义上也是三国鼎立的重要因素。其次，在以弱击强的过程中，或以水淹，或以火攻，借自然界的不可抗拒之力攻敌军，一举而胜。官渡之战、赤壁之战、猇亭之战，弱方均采用火攻，赢得成功。公孙瓒破青州黄巾、关羽水淹于禁七军、赤壁之战等，均运用水攻，助成声威，乘势而进，夺取胜利。《孙子兵法·火攻篇》上讲：“以火佐攻者明，以水佐攻者强。”不仅水火，风沙雷电、寒暑冷热等自然现象、宇宙之力，无不被三国韬略家们所借用，成为手中打击强敌的最佳武器。

以弱击强的第四个途径是联合弱小，击败强敌。关东联军共同抗击董卓，张绣、刘表联合对付曹操，刘备、孙权一致抵御曹操等，都属于弱小势力联合，相对地改变了敌我双方的力量对比。尤其刘、孙两弱相连，克敌制胜，成为以弱胜强的典范。这一典范表明了韬略史上盟军作战、统一战线形式具有巨大的反击能力。

以弱击强的第五个途径是分化瓦解敌人的阵营，使对手不攻自破。王允计间董卓、吕布，刘备招纳张松、法正，曹操在赤壁战后破坏孙刘联盟，陆逊因隙使间，迫使魏江夏太守途式免职。解除一大对手。

总而言之，以弱击强的根本途径在于智谋韬略。敌强则用智，敌弱则用势，即以智谋韬略攻击强敌，以武力形势威慑弱者，“庙胜之策，不在强弱。”(《后汉书· 袁绍传》)诸葛亮《隆中对》中的一段文字，可以作为以智敌强的典型结论：

自董卓已(通“以”)来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。

所谓“人谋”，即人的智谋韬略。

以上所论，均为强弱定格后，以弱击强的情况。至于强弱韬略的其余内容，如“攻强以强，离亲以亲，散众以众。”(《六韬·武韬·三疑》)强敌不可怒，弱敌不可侮。“国富者兵强，兵强者战胜。”(《管子·治国》)“兵不强，不可以摧敌。” (《商君书》)得士者强，失士则亡。以强示弱，以弱示强。兵无强弱，而将有能否。兵强者，攻其将……三国时代均有大量的案例可寻。

魏、蜀、吴三国的历史，是由弱而强，以弱击强的历史。三国时代的强弱韬略有着十分深刻的辩证思想，内涵极为丰富，这一韬略理论的总结和实践的经验，是三国时代对于整个中国历史的一份智慧贡品，因为强弱韬略不仅规定了可供操作性的原则，而且更可贵的还在于替弱小的、新兴的力量为战胜强暴提供了武器，使人们感到山外有山，天外有天，使大众懂得了如何发挥自己的力量。

藏于九地之下：真伪论

汉末、三国时代激烈竞争的形势，决定了政治、军事、外交等各种场合的真伪错位，或以假乱真，或以假乱假；或以真乱真，或以真乱假，真真假假，假假真真，使无智者顿入迷途，无识者难出泥潭。|Qī|shū|ωǎng|

真伪韬略在三国时代的军事斗争中得到了充分的肯定。孙子在其所著《孙子兵法·计篇》中指出：“兵者，诡道也。”讲究诡秘，从而“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。”曹操注曰：“兵无常形，以诡计为道。”三国韬略家普遍认为，战无其诈，难以胜敌。而先秦两汉的不少智士认为，“诈伪之道，虽今偷可，后将无复，非长术也。”(《吕氏春秋·义赏》)欺诈的作战方法，可以偶尔为之，绝不可长此以往，一用再用，因为这不是长远能用的方法。这表示了与孙子相反的意见，至少是不一致的意见。这种不同的说法，到三国时代，就没有人再坚持了。人们不是反对这一军事定律，而是积极设法识破欺诈之术，在自身识见上下功夫。

真伪韬略在三国时代的运用十分广泛，大类有诱、迷、骄、误、挑、动、疲、间等法。孙权将领周鲂以兵不厌诈，利之诱之的韬略，大破魏曹休之军。曹操西征，攻打马超，曹军以肥牛健马引诱敌军，使其缓于追击，最后曹军全师渡过黄河，未受损害。此为诱敌。贾诩在危急关头冒充名将段颎外孙，威吓手操生杀大权的叛乱氏人。此外还有赵云空城计等，为迷敌。官渡之战中，曹操解白马之围，至延津南设下埋伏，解鞍放马，丢弃辎重，致使袁军中计，大将文丑被杀，此为示弱骄敌。郑泰阻止董卓征兵，张松、法正劝刘璋迎刘备，孙权致书曹操称帝，陆逊代吕蒙为统帅……均为误敌。三国末期，诸葛诞反魏，司马昭利用敌方矛盾，加以挑动，最后攻下寿春，杀了诸葛诞，用的是挑敌韬略。公元231年，吴将孙布向魏扬州刺史诈降，佯动欺敌，是为动敌。猇亭之战中，陆逊利用刘备求战心切的弱点，与其相持，疲劳蜀军，在长达半年之久的时间中，使蜀军的挑战、求战阴谋落空。当蜀军被拖得精疲力尽时，陆逊寻隙而攻，将蜀军打得落花流水，此为疲敌韬略。王允说动吕布谋杀董卓，杜预设法破坏东吴君臣关系，为间敌。真伪韬略在军事上的使用极为普遍。

政治上，董卓入京，关东联军起兵反对董卓，曹操挟天子以令诸侯，司马懿辅魏……都是出于某个集团的需要，实施真伪韬略的结果。

外交上，刘备对袁绍、曹操、刘表的加盟，吴蜀联盟的建立，东吴向曹魏的称臣，刘备与刘彰的友好，曹操对西部势力的宽容……都是采用真伪韬略，因时制宜的结果。

“战阵之间，不厌诈伪”(《韩非子·难一》)，频繁的战争，使政治、外交乃至日常生活都带上了军事的烙印，充满着险恶。何进被宦官杀害，丁原被义子吕布杀死，黄巾军起义前夕唐周告密，刘虞被害，张温被杀，张邈谋叛曹操，祢衡被害，杨彪被诬下狱，杜畿稳定河东，吕蒙夺取荆州，费祎遇刺，钟会、邓艾之死……世人如在刀锋上行走，稍有不慎，便命归黄泉。真伪韬略经三国时代刺激，发育得更为成熟。兵诡必疑，虑疑必败。用兵打仗也好，政治、外交也好，日常活动也好，在充满欺诈的环境下，必有值得可疑之处。当然毫无根据的怀疑，一定会导致失败。

韬略家们必须炼就“火眼金睛”，明识真伪，才能在复杂、险恶的环境中，游刃有余，立于不败之地。正是客观现实的需要，三国韬略家们积极从事真伪韬略的探索，总结了一系列的实践，在理论上形成明确的认识。

首先，真伪韬略运用的成功，必须营造真正的真，因为只有真实，那怕是表面上的真实，才会给人以信心，力量和行动的决心，最后使对方在信以为真的基础上行动，谋方才会受益。曹操离间叔父与自己父亲的关系；董卓虚张声势，设法让他人感觉大批西凉军队进入洛阳城；赵云设空城之计；孙策诱刘勋进攻上缭；东吴数次诱曹军深入腹地，加以打击……都是以真动人，以真打人。

第二，真伪韬略适应于智囊对非智囊，高水平的智囊对较低水平的智囊，适应于刚愎自用、固执己见的决策者，适用于智囊不起重大作用的军事、政治集团。如果双方智力相当，则双方的争夺会演变为综合实力的竞争，真伪韬略就没有用武之地。诸葛亮的南征北伐，东吴的北攻西拒……均说明了这一点。

第三，真伪韬略不能创造永久性的价值，而只能带来暂时的利益。曹魏的建立，蜀汉的历程、东吴的盛衰，均清楚地表明，一个集团、国家的发展壮大，在于更深刻的原因，而不能靠真伪韬略。

第四，真伪韬略的使用会腐蚀韬略家本人，会腐蚀整个社会，曹操虽然霸业辉煌，但在三国时代，“奸雄”、“汉贼”之骂声不绝于书，他的文化形象因其惯于使用真伪韬略，因其“宁我负人、毋人负我”的极端私心而受到严重影响。三国社会，险象环生，真伪难分，流风所及，民无诚信，虚伪、阴险、狡诈，残忍的阴暗人格滋生，极大地腐蚀了民族肌体和社会组织。

由于真伪韬略在对敌斗争中发挥的有效性和普遍应用性，在竞争激烈的社会中，自然而然地扩大了应用面，导致社会环境的进一步复杂性，增加了社会的磨擦力，增强了各种力量之间斗争的尖锐化，客观上，也使得韬略家们身价百倍，因为他们的真知灼见，是真伪韧略的有力克星。

突破精神防线：心力论

击垮敌方有两大途径：一是从肉体上加以消灭，二是从精神上将其摧毁。前者为力取，后者为心攻。三国韬略中的心力韬略，有着崭新的时代内容，是中国韬略理论百花园里的一朵奇葩。

三国时期的心力韬略沿着《孙子兵法·军争篇》“三军可夺气，将军可夺心” 的思想，继续向纵深发展，韬略家们提出：

用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下。(《三国志·蜀书·卷三十九·董刘马陈董吕传》注引《襄阳记》)

此论经诸葛亮征南中时对孟获的“七擒七纵”实践，而得到了高度评价，攻心思想也因此被吸收为心力韬略中的一个重要原则，受到后人的重视。

三国攻心原则是作为力取原则的一个重要辅助手段而被运用的，据《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》：

(诸葛)亮在南中，所在战捷，闻孟获者，为夷汉所并服，募生致之。既得，使观于营阵之间，问曰：“此军何如?”获对曰：“向者不知虚实，故败；今蒙赐观看营阵，即定易胜耳”。亮笑，纵使更战。七纵七禽(通“擒”)，而亮犹遣获，获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”

七擒孟获之事不见于陈寿所著《三国志》，司马光《资治通鉴》则予以采用。根据诸葛亮自《隆中对》以来一贯主张的“西和诸戎，南抚夷越”政策，南征中采用马谡“攻心为上”的计策和孟获后任蜀汉御史中丞的事实，七擒七纵孟获，攻心服人之举不至于是捕风捉影之谈。诸葛亮对孟获展开的心理攻势，是以有利的政治、军事、外交环境作为后盾的。而强大的力攻已经给对方造成了心理压力，使之产生心理动摇，陷于心理崩溃状态。诸葛亮变消极因素为积极因素，变不利因素为有利因素，使得南征顺利结束。诸葛亮以心力韬略，取各族强壮者为兵，增强军队的战斗力；取各族贡赋，弥补蜀汉物资的不足。稳定南中，“夷汉初安”，为日后北伐奠定了较好的后方基础。

郑浑广开降路击破梁兴，钟会先声夺人、攻心为上等战例，均属心力韬略的巧妙运用。

三国心力韬略除了心攻力取双轨齐下，互补互用的原则之外，就是单独发挥攻心、心战的作用，去取得“不战而屈人之兵”的伟大胜利。同是攻心韬略，形式则多种多样。

攻心韬略的第一种形式是发挥传统力量。传统之力，足以撼动人心，激发群情。董卓听说关东起兵，迁天子定都长安，自留洛阳，并烧毁宫室。对此行径，曹操一针见血地说：

举义兵以诛暴乱，大众已合，诸君何疑?向使董卓闻山东兵起，倚王室之重，据二周之险，东向以临天下，虽以无道行之，犹足为患。今焚烧宫室，劫迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也。一战而天下定矣，不可失也。(《三国志·武帝纪》)

董卓原本可以利用汉代皇帝的巨大号召力，使关东联军之举在舆论上成为叛逆行为，从而赢得全国民心，至少是暂时地赢得，立住脚跟，以图进取。结果却坐失良机，反而使自己被推到舆论的对立面，极大地失去人心。相反，曹操有此认识，机会一旦出现，就及时抓住不放，挟天子以令诸侯，使大批智囊人物远来相附，也使中原民心投向己方。

攻心韬略的第二种形式是深入敌人的内部，实施分化瓦解，破坏对立阵营的心理结构，使事态朝有利于我方的趋势发展。三国韬略家们大都能够设法了解对手的性格、气质、特点和弱点等心理因素，对症下药。刘备争取张松、法正、孟达等刘彰部属之心，吕蒙、陆逊计袭荆州，曹操间离韩遂、马超，王允分化董卓、吕布，曹操退兵激化公孙康、袁尚矛盾……无不深入敌人之心，不露破绽，使对方在不知不觉中走向预先设计好的圈套，完成攻心大计。

此外，通过交往、语言、事理、外力、形势等各种形式，收取攻心奇效。

古人云，“得人心者得天下”。三国政权，鼎立而存，实为天下人心归属分流所致。

三国心力蹈略的第三个原则就是充分发挥智与谋在其中的作用。“上兵伐谋” 之谋，包括谋取人心。王肃治民以信，贾逵得道多助，刘备得人死力，张鲁以教治国，田畴保民而王，曹操招降纳叛，孙权征少数民族为兵，都充分表现了智与谋在其中的特殊作用。兵强于心，不强于力。攻心之法，必以智为本，以谋为用，方能奏效。解剖每一个集团，其最初的凝聚，后来的发展，经历的衰盛，最后的成败，无不可以心的聚散为标志、以人心的归属为尺度加以衡量，作出结论。

冲突双方的最大也是最后的防线，是精神筑就的防线，无论武力也好，舆论也好，无不对准这一点而发。各个集团的任何韬略，也无不是为了加强或冲击这一防线。认识这一点，对于我们认识三国心力韬略的价值、意义，以及变幻莫测的三国形势、人生百态，无疑会有横扫风云，廓清天宇，洞若观火，豁然开朗的畅透明快之感。

拨云见日：谋决论

三国时代，是斗智斗谋的时代；三国的历史，是韬略家左右命运的历史。

韬略家们服务于各大集团，他们与所在集团最高统帅者的关系，是谋与决的关系。三国时期各大集团的发展走向，在很大程度上取决于这种关系。

谋决理论在三国时期发展的侧重点是实用性、创造性、灵活性、久远性和渗透性。

谋与决的价值，早被人们所认识，《尉缭子·兵教下》记载：“伤气败军，曲谋败国。”军队中士气低落、沮丧，必然失败；而谋略错误，就会危及国家。《左传》曾总结过决断的重要，“当断不断，反受其乱”。在斗争激烈的战乱年代，谋与决的正确与否，直接影响到个人、集团、国家的生死存亡、成败祸福，因而人们对谋与决的重视程度，也就可想而知了。三国时代，谋决理论十分重视自身的实用价值，有着强烈的现实感、迫切感和使命感，而较少虚幻色彩。三国时代，政治、军事、外交斗争的实践表明，成败的双方，实际上是重视谋决与忽视谋决，谋决水平的高与低，谋决结合的好与差等因素造成的。何进、董卓、吕布、袁绍、袁术、公孙瓒、刘表、刘彰、刘禅、孙皓等，均为无谋而败，误决而亡。相反，曹操、刘备、孙权等则因有谋而胜，善决而存。谋决理论中的实用性原则促使运用者去建立庞大的智囊团，韬略家们正是在这个组织机构中发挥其才干。

实施谋决的最大难点即在于创造性，因此，三国时代的韬略家们在这一问题上狠下功夫，并作出了突破。首先，注重设法网罗智囊。曹魏的智囊团人员多达八十余人，水平之高，人才之众，阵容之强，作用之大，在争霸的集团中首屈一指，成就也最大。第二，积极发挥智囊的作用。蜀汉诸葛亮采用集思广益之法，发展霸业，·其中诸如以攻为守，心攻为上等战略，均通过集思广益的途径创发。三国时期各大集团均注意到“智不备于人，谋必参诸群士”的戒律和“谋之欲众，断之欲独”，“无稽之言勿听，弗询之谋勿庸”的古训，走上胜利与成功之途。第三，运用逆向思维。孙策、孙权和刘备等人跳出中原激战的旋涡，向西南、东南发展，以图成功。曹操在群雄割据，视朝廷、皇帝如弃履的情况下，尊王攘夷，挟天子以令诸侯，在政治上取得成功，并在军事上也进展顺利。刘备凡事与曹操对着干：曹以狭，刘以宽；曹以急，刘以缓；曹以残，刘以仁。由此树立自己的良好形象，吸引更多的支持者。逆向思维的运用范围极广。成果也极为突出，对谋决理论效益的体现也很大。第四，谋决主体的紧密团结，使得谋决的创造性原则达到最佳状态。董卓与吕布谋丁原，王允与吕布谋董卓，曹操、荀彧、荀攸、郭嘉等谋袁绍，刘备与诸葛亮、庞统谋荆州、益州，孙权与吕蒙谋关羽，孙权与陆逊谋刘备 ……正是这种亲如鱼水的融洽性，使得谋决的创造性得以爆发出强大的能量，作出惊人的奇谋妙决。

谋与决能否保持灵活性，是三国韬略家积极思考并付诸实践的重要问题；客观情况瞬息万变，能否在复杂多变的形势下保持正确的状态，是个十分棘手的问题。三国韬略家对谋决理论中的灵活性原则，予以高度的重视，他们探索的结论表明，灵活性实为谋决的生命线。曹操对袁谭的联合，孙权对曹魏的称臣，诸葛亮对东吴的立场等重大政治、外交、军事事件，充分表明了三国韬略家们对灵活性原则的认识高度。

“谋先事则昌”(《说苑·说丛》)，事先谋划，就会成功，这表明谋划与决断相对于现实中的发生的事、计划要去实施的事存在着时间上的超前性。这种超前性若从谋决角度而言，则存在久远性。俗语说，深谋远虑，当机立断。一旦浅谋、则临时无策；人无远虑，则有近忧。谋与决的久远性，是任何一个韬略家所必须要面对的重要问题，这在实际上，是具体的谋与决的指导方针。曹操听取一批智囊之论，放眼社会历史发展大势，制定了一系列的政治、军事、经济、外交策略，谋深虑远，坚定不移，从而击败强手，统一北方。刘备听从诸葛亮隆中对策，百折不挠，终于在西南部中国称霸，成为鼎立之足。诸葛亮南中政策的制定，孙权联刘计划的敲定，吕蒙袭夺关羽荆州的思想，曹魏统治集团对北方少数民族的策略……无一不是谋决久远性原则的体现。三国时代的韬略之士对于谋决久远性原则的理论贡献在于：精通历史大势，洞察社会现实，掌握多种思想工具，把握问题的实质，他们对于物理、哲理、事理、情理的深入了解，对于体制、传统、形势、环境的准确把握，保证了谋划的深远性，一旦决策者采纳这些方案，就会显示巨大的威力。三国时代那些高水平的韬略家中，都具备高瞻远瞩的素质，原因即在于此。正是这种谋决理论中的久远性原则在三国时代得到高度重视，从而使既定的割据形势能长期地维持下去，直到这一原则在决策者手中废弃。

渗透性原则是谋决理论付诸实践、走向成功的关键。所谓渗透性，是指谋决主体、谋决双方的高度协调。正是由于这种渗透性，才使谋划和决策得到不断的修正、调整，从而发挥其最大的效能。渗透性原则使谋与决能适应形势，作出最快的反应；使谋决双方能承担最大的压力，发挥内在力量的极限。曹操集团中智囊云集，这与曹操奉行的政策在某种意义上同智囊的理想、目标存在着一致性有密切的关系，而这种关系决定了智囊为曹操霸业献计献策，不遗余力。刘备与张飞、关羽、诸葛亮、庞统、法正等韬略家的关系，也充分表明谋决双方存在着高度的渗透性。这种渗透性的状况再进一步发展，即转化为融合性、一致性，从而保证了决策的正确性。否则，诸如沮授、田丰等一流水平的韬略家，在袁绍阵营中却一筹莫展，因为谋决双方的渗透性程度极差，甚至到了阻断不通的地步。不过，谋决过程中渗透性原则被践踏，也就根本无法指望决策的正确与行动的顺利。

先谋后事者逸，先事后谋者失。然谋而不决，多谋少决，优柔寡断，好谋无决，则枉费心力，徒劳无功。三国韬略家们恰到好处地把握了谋决的分寸，改变了命运，也改变了前途。他们十分丰富的谋决实践，为谋决理论的建立提供了可资借鉴的素材。

向虎豹借取胆魄：勇怯论

两军交战，如何使怯者不得独退，勇者不得独进，发挥整体优势，取得最大效益，是三国韬略家们共同关心的问题。而使怯懦者有刚猛胆魄，勇猛者有文韬武略，更是三国韬略家改造形势，扭转敌我力量对比的难题。

何进握有重权，面对宦官专政局面，却束手无策，怯懦如鼠，以至调动京城之外的军队，加以镇压。结果纷纷扬扬，走漏消息，被宦官设计，斩于宫闱之中。造成董卓进京，引狼入室，废黜少帝，改立献帝，京都大乱。在此之前，曹操听说何进的对策，大加耻笑，以为：

阉竖之官，古今宜有，但世主不当假以权宠，使至于此。既治其罪，当诛元恶，一狱吏足矣。何必纷纷召外将乎?欲尽诛之，事必宣露，吾见其败也。(《三国志·武帝纪》注引《魏书》)

而袁绍诛杀宦官的情形是：

勒兵捕诸阉人，无少长皆杀之。或有无须而误死者，至自发露形体而后得免。宦者或有行善自守而犹见及，其滥如此。死者二千余人。

何进之策，为怯者所为；曹操之论，为智者所言；袁绍之行，为外勇内怯者之举。决策者的气度品性，雄勇怯弱之异，造成截然不同的后果。依曹操之智，何进擒宦官“一狱吏足矣”，袁绍制宦官“不当假(通‘借’)以权宠”即可，根本不必兴师动众或大张杀伐。而曹操之智的价值所在，是启发人们作这样的思考：智谋韬略可以赋于人极大的勇气，也可以节制鲁莽刚暴之勇。换言之，在韬略家手中，勇怯的情状可以逆转。利用这一逆转，即可创造勇怯韬略。

韬略家们认为造成勇怯的区别，除了人的自然禀性之外，还在于人们对于客观世界、外部形势的认识与否。曹操深知董卓无道，不顾兵力单薄，西进荥阳汴水，虽败于董卓将领徐荣，但豪气冲天，表现了非凡的勇敢。相反，关东联军十万之众屯兵酸枣，瞻前顾后，犹豫不决，不敢进兵，其统帅对形势的认识浅薄，决定了行动上的畏惧怯懦。荀彧之所以在官渡之战曹军兵力为袁军的十分之一，被围缺粮，岌岌可危之时，连曹操都要打算退兵之际，表现出大无畏的勇敢精神，关键在于他认识到“先退者势屈”之理，曹军扼袁军之喉使其不能前进之势，袁曹双方已对峙半年，袁军“情见势竭，必将有变”之机和出奇制胜之时。

赤壁之战前夕，孙权接到曹操的一封书信，上称：

近者奉辞伐罪，旌麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。(《三国志·吴主传》注引《江表传》)

东吴上下震恐，胆破心惊，议者都认为：

曹公豺虎也，然托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺。且将军(指孙权)大势，可以拒操者，长江也。今操得荆州，奄有其地，刘表治水军，蒙冲斗舰，乃以千数，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陆俱下，此为长江之险，已与我共之矣。而势力众寡，又不可论。愚谓大计不如迎之。(《三国志·周瑜传》)

东吴大臣如张昭、秦松等人慑于曹操的强大威势，纷纷认为双方实力悬殊，主张投降曹操，表现了怯懦的心理。而诸葛亮、鲁肃、周瑜等深入分析双方，不被表象所蒙蔽，认为曹操南下，利少弊多，双方交战，取胜可能性极大，因而生出无限胆略，力主抗战。正是因为诸葛亮等韬略家的真知灼见，高瞻远瞩，才带来抗战的百倍勇气。勇怯之别，受认识的影响，由此更可察见。

魏吴合肥之战，也是能阐述勇怯之别受智略影响的深刻道理。曹操征伐汉中的张鲁，留七千人屯守合肥，孙权率领十万之众，将合肥团团围住，张辽、乐进、李典遵曹操之计，奋力抵抗。张辽表现尤为出色，披甲执戟，冲锋陷阵，叱孙权于万军之中，拔部众于重围之内，勇猛如虎，使得吴人夺气丧胆，合肥城十余日保守完好。张辽固然为魏勇将，但更因为他是智将，所以敢于信心百倍，以寡击众。战前，张辽有一个思想认识：

公(指曹操)远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑? (《三国志·张辽传》）[奇+书+网]

三国韬略家们还认识到，勇怯之别，在于外部压力的大小与否。于是，勇怯韬略的使用，便讲究营造各种压力，使勇者为怯，怯者为勇。曹操反击刘表、张绣联军，运用步骑夹击，大获全胜。荀彧询问原因，曹操指出：“虏(指刘、张联军)遏吾归师，而与吾死地战，吾是以知胜矣。”(《三国志·武帝纪》)原本曹操前后受敌，形势十分不利，然而曹军为返国之兵，士气奋发，又陷入死地，不力战则无路可走。外部的高压，激发了士兵的潜在能力，人人浴血奋战，终于变怯为勇，击败敌手。曹仁励众胜敌，于千军万马中救出部将牛金。赵云面对强敌，急中生智，设空城计破敌。三国时期，在强敌面前，危急之中，使怯者为勇之例，是相当多的。至于虚张声势，声东击西，示形作伪，设为疑兵，迫使强敌退兵，勇者丧胆之例，亦不胜枚举。

三国勇怯韬略的使用，还讲究互变之术：大勇若怯，大怯若勇，勇生于怯，怯生于勇。大勇若怯旨在使对手解除思想上的武装，不以为意，然后猝起，予以致命的打击。陆逊反击刘备，司马懿谋除曹爽，吕蒙、陆逊对待关羽等，均属此类。大怯若勇，是营造虚势，恫吓敌方，以便撤退。陆逊从襄阳退兵，孙坚击海盗胡王，于鲁阳城收兵等，均为典型。而勇怯之变，则由势而成。

三国争霸，离不开力的拼搏、智的较量，力搏以智为本，智斗以力为用。而力斗中勇怯异势，则胜败有别。由于三国韬略家们创设的勇怯韬略能改变争斗双方的原有力量对比，使勇者丧魄，怯者壮胆，因而被广泛运用。而那些影响历史发展、形势格局变化的重大设计，则是高明的韬略家的杰作，非一般人士所能效法。

化解千钧之力：刚柔论

三国以前，人们对刚柔的认识已形成一些重要的观点。《老子》上说：“柔弱胜刚强。”（《老子》三十六章）《淮南子·兵略训》指出：“用兵之道，示之以柔，而迎之以刚。”“柔能制刚，弱能制强。”（《三略·上略》）以柔克刚，成为弱小集团或势力寻求的有力武器。

三国时代，群雄争霸，更多的是以刚克刚，实力碰撞，但那些掌握刚柔韬略的势力，则发展迅速，所向无敌。一旦敌对的双方旗鼓相当，不相上下，那么刚柔韬略的运用则更为重要。因为刚强而无柔韧，部队的战斗力势必丧失殆尽。当然，纯柔纯弱，则其势必削。只有能柔能刚，不柔不刚，刚不可折。柔不可卷，才 能真正达到以弱制强，以柔制刚。

三国韬略家对于刚柔韬略的理论贡献有三个方面：

一、刚柔相济，优势互补。曹操迎接汉献帝，进而以此为政治资本，是刚中带柔，柔中藏刚。网罗群英，任其所长，不为个人喜怒为断，是藏刚露柔；而赏罚分明，御之以道，是柔中寓刚。诸葛亮说服孙权抗击曹操，言辞中刚柔相杂，促使孙权下定决心主战。南征孟获，攻心为上，攻城为下，刚柔并重，实效显著。孙权对曹魏的政策，内强则刚，内弱则柔，作为调节器，用于同蜀汉的外交斗争。司马懿对付曹爽集团，外柔内刚，先柔后刚，刚以柔为用，柔以刚为体，终于取得权力斗争的胜利。

二、以柔克刚，取胜之道。三国韬略家所辅佐的集团，大都经历了由小到大，由弱到强，由寡到众的发展过程。在这一过程中，往往面对极其险恶的形势、强大的对手、难以逾越的障碍。从而，如何战胜比自己强大得多的敌人，就成了当务之急。严峻的形势，促使了对刚柔韬略的研究，促进了对以柔克刚原则的探索。以柔克刚最先为老子韬略思想的精华和核心。老子从自然界的大量现象观察到了这些结论：“草木之生也柔脆，其死也枯槁。”(《老子·七十六章》)“物壮则老， 是谓不道，不道早已。”(《老子·三十章》)“兵强则不胜，木强则折。坚强处下， 柔弱处上。”(《老子。七十六章》)只是“弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”(《老子·七十八章》)三国韬略家们积极寻求军事实力以外的途径，发展自己，并逐步将其转化为实力，从而将以柔克刚的原理转化为可操作性的法则。克刚之柔的内涵，被三国韬略家们诠释为传统观念，如王权至高无上的思想，仁义道德的理想等。柔的内涵被赋于新的政治模式，如太平道、五斗米道的政治纲领。柔的内涵被理解为软性的、妥协的、和平的方式，如联盟的思想、统一战线的思想。柔的内涵被确认为一种文化内核，如以汉族文化吸引周边少数民族的思想等等。从形式上观察，与军事抗衡相对的政治、外交、经济、贸易活动的频繁开展，也可以认为是对柔的内涵的一种拓展，总之，三国时代的韬略家们以其卓有成效的实践活动，将古代难以实际运用的以柔克刚韬略理论上升到一个新的高度。

三、取之以刚，守之以柔。韬略家们认为，攻城掠地、克敌制胜，无不以刚为主，以柔为辅。而一旦结束激烈的争夺，则刚退柔进，柔主刚副。董卓以刚继刚，刘彰柔而又柔，袁绍刚柔错位，刘表刚柔无适……最后均遭失败，不能成就霸业。曹魏篡汉，司马氏代魏，均取之以刚、守之以柔。民众并不呼啸反对，社会并不因此而乱，关键即在于其所制定的政策、方针不是以暴代暴，而是以柔克刚。孙权的继承者们，尤其是孙皓，守之以刚，守之以暴，从而加速了灭亡。

无敌之敌：内外论

董卓气焰嚣张，结果，部下吕布被王允吸引，两人联合攻杀了董卓。袁绍 “横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众”，而杀田丰，黜沮授，官渡败后，二子争强，惨淡经营，毁于自家。曹操南征北战，创立曹魏基业，数代之后，被司马氏取代。刘备集团经营蜀汉，不遗余力，诸葛亮竭尽智谋，死而后已，铁打江山。毁于刘禅，蜀汉霸业，二世而亡。东吴孙氏，盛时能抵御曹操数十万南下大军，衰时杀戮良将大臣，自毁长城……三国时代，那些富有战斗力的集团，不是被敌对势力所兼并、消灭，就是被自己或者自己培养的势力所葬送。而那些曾几何时无敌于天下的势力，无一不是首先被自己所击垮，然后被敌对势力所击败。当事者的困惑，旁观者的不解，成为韬略家下大力气去探索、解决的课题。而内外韬略的提出，就使这些困惑烟消云散，使不解之谜迎刃而解。

内外韬略将攻击的爆破点选在敌方内部，使其内部震荡，然后以外力摧之。皇甫嵩遣突击队冲出重围，在波才黄巾军包围圈内放火，造成震动，然后率兵冲击，取得胜利。官渡之战中，曹操接受前来投奔的袁绍谋士许攸之计，率领精骑五千，深入袁军后方乌巢，烧毁袁军屯粮。乌巢粮谷被烧的消息传到官渡，袁军上下军心浮动，张郃、高览等率部投降曹操，袁军其他将士不听从袁绍指挥节度，夺路逃命，袁绍、袁谭父子率领仅存的八百骑兵匆忙渡过黄河，逃回到冀州。曹操为了稳定河东，派杜畿插入内部。赤壁之战中，黄盖诈降，取得曹操信任后，以蒙冲斗舰装置干荻枯柴，灌以油膏，乘风而进，发动火攻，突入曹营，打开缺口。刘备夺益州，有张松、法正等在刘彰内部潜伏。赵俨稳定韩遂、马超旧部，以分而治之之计．在其内部釜底抽薪。曹操篡位，在汉朝廷中另立魏国，夷灭密谋搞垮曹操的董承等人，杀了董贵人、伏皇后、皇子及汉室百官，架空汉王室，以便取而代之。诸葛亮北伐之际，东吴乘魏西进而北上。司马懿发动旨在攻灭曹爽的政变，是乘曹爽与魏少帝往谒明帝高平陵，使郭太后下诏关闭城门，以腹心之地的占领为优势。举凡祸起萧墙、釜底抽薪、里应外合、取乱侮亡等计策，均可属于内外韬略。

内外韬略将信息的触角伸向敌方内部，使其任何变化，均能及时反馈回来，从而迅速设计应付的策略。其中具体事例遍于史书，此不赘述。

三国内外韬略十分重视内部的建设。各大集团的决策者及其智囊，在其开初的发展阶段，均极其注意加强内部的凝聚力。扩大智囊规模。增强人才的素质，荀彧脱离袁绍阵营，归依曹操。曹操大悦曰：“吾之子房(即张良)也。”曹操得荀攸，接谈之后，大悦，对荀彧、钟繇说：“公达(荀攸之字)，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉?”曹操召见郭嘉，谈论天下大事后，曹操说：“使孤成大业者，必此人也。”曹操集团的智囊是三国各大集团中阵容最强大的。曹操刻意追求内部建设，是其精通内外韬略的突出反映。刘备三顾草庐，得诸葛亮出山相助。当关羽、张飞对诸葛亮表现出一些不服心态时，刘备解释说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”东吴孙权同样精于内外韬略，延览周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，一时间人才鼎盛，蒸蒸日上。三国早期的最高决策者还致力于政治、制度、经济、军事、外交的建设，努力发展、壮大自身。而后期的最高决策者则与开国者相差悬远，不可同日而语。他们或昏庸无能，或柔弱寡识，或目光短浅。或刚愎自用，以致山河日败、形势日危，最终被强敌消灭。而强敌之敌，不是别人，正是后来日趋腐败的他们自己。

三国时代，内外韬略在对待内与外的关系上，是侧重于内的。诸葛亮的大策是：“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修改理。”陈寿评其为“识治之良才，管(仲)、萧(何)之亚匹矣。”四大原则中，有三点是针对内部问题而提出的。曹操与袁绍共同起兵讨伐董卓之时，就前途问题，曾作过对话，袁绍以为：“吾南据河(黄河)，北阻燕、代。兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎?”侧重外在因素。而曹操则认为：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”侧重内在因素。曹胜袁败，不由战定，二人对内外韬略的识力即可判明。孙策临终之时，对其弟孙权说：“举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。”孙氏对内外韬略的认识深度，由此可见。而孙策重外，孙权重内。因孙策早死，东吴政权的重外一线，进展缓慢。而因孙权执政，重内之举，则较孙策时大有突破。

内外韬略十分讲究内与外的配合一致，无所偏废。蜀国由于关羽之败，包围魏国的战略形势非但不能形成，国内也受到来自东吴的压力。加上刘备失策，猇亭之战遭到惨败，元气大伤，内部再怎么发展，也难展鸿图。曹操由于在后来的发展过程中，过份追求内的一面，将相当一部份精力用于争权夺利的斗争，发动赤壁之战，以求—战而胜，企图在统一全国之时实现篡汉愿望，结果促使孙、刘结盟。形势向三国鼎立的格局发展。三国时期，各国相对重内的政策导向，也强化了三国鼎立的形势。

三国内外韬略属于规划型韬略，实践证明，这—韬略的成功运用，即能成为无敌者之敌。

成败祸福的原点：动静论

三国时代是个动乱的年代，这种动乱，忽如暴风骤雨，使人难以行动；忽如万马奔腾，使人不可抵挡；忽如洪水猛兽，使人落荒而逃；忽如惊雷闪电。使人猝不及防。个人、集团、乃至一个政权，如何在这种难以逆料的动乱中保持正确态势，就成为—个十分现实和迫切需要解决的问题。选择，成了三国韬略家和统帅们的最高使命。作为选择的基本型式，动静理论便成为引人关注的课题。

三国时期的动静理论，最大限度地吸取了传统的成果。从态势的营造上，不动如山、动如雷震。从价值观念上，非利不动，合于利而动。从目标的确立上，动而不迷，动而胜人。从运用的灵活上，悬权而动，动于九天之上。此为善动的标志和原则。从动与静的内在原理上，安则静，危则动。方则止，圆则行。反过来 将这一原理运用在实践中，便产生形形色色的从静、动、止、行出发而去达到安、危、方、圆的目的。

三国时代动静韬略的新的发展，重点表现在互补性、隐秘性和制约性上。

无论三国时期的军事、政治或外交、一动一静均意味着决策的效益趋向，发展过程中往往也同时受到来自各方面的力量制约。因此，动静韬略的使用，一般都以决策者的眼光见识来作为选择的前提。察而后动，谋而后动，见机而动，视利而动等原则，几乎成为这一时代韬略家们的规箴。

动静韬略中的互补性原则，被三国时期的韬略家们所充分认识。互补性原则的具体内容是：一动一静，一静一动；动中有静，静中有动；整体动而局部静、整体静而局部动；外动内静，外静内动；先动后静，先静后动等等。官渡之战期间，曹军正面动而侧面静，对西部割据势力采用稳定、妥协的办法，以免背腹受敌。前方静而后方动，根据袁绍个性，敢于出兵，击败刘备。正面牵制袁军，出奇兵捣毁袁军后方基地。一动一静、—静一动的动静韬略使曹军化不利为有利，有力地发挥了原有的实力。孙权在对魏蜀的外交策略上，基本型式为联蜀抗魏，但也有时联魏抗蜀，其韬略手法，也不出一动一静和一静一动，避免多方受敌，难以应付。诸葛亮受命于动乱危难之际。运用动静韬略的互补性原则，较好地处理了东西线的关系、内外关系、军事与政治关系。

与互补性原则密切相关的是隐秘性原则。动静韬略的互补性原则在实施过程中，往往得有隐秘性原则作掩护，方能奏效。隐秘性原则的具体内涵为，阴动阳静，阳动阴静。刘备投奔袁绍、曹操，庞统袭夺益州之策，诸葛亮游说孙权抗击曹操，吕蒙向关羽攻击，吕蒙计败郝普，诸葛亮北伐退兵，陆逊撤围退兵，吴杀诸葛恪……无一不用阴动阳静的韬略。而诸葛亮进兵南中，孙吴解决賨越问题，都是阳动阴静韬略的成功典范。动静韬略的制约性原则，主要指以静制动。孙坚静退董卓围攻。张辽静定军中之乱，荀彧反对曹操围击张绣，赵云空城计。诸葛亮在刘备死后的治国方略，司马昭制服钟会，羊祜、杜预的对吴策略……极大限度地发挥了以静制动韬略的作用。田丰、沮授、贾诩、傅干、张范、田畴、崔琰、华歆、司马朗、杜畿、张辽、傅嘏、桓阶、崔林、郭淮、王基、诸葛亮、王平、孙坚、吕蒙、陆逊等韬略家，均是运用以静制动韬略的高手。他们在实践中创设了十分巧妙的计策，将以静制动的动静韬略原则推进到—个新的台阶。

由于三国时期玄学的兴起，《老子》、《庄子》、《周易》思想广为流传，这使以静制动的韬略原则、动静韬略中静的思想内涵得到了很大的发挥。面对动乱的形势，曹操视之若闲，以为御之以道，则能化乱为治。诸葛亮则满怀信心。宁静以致远，指点江山，规划鼎足之势。在曹操大军压境的严峻形势下，周瑜神闲气定，部署有方，以静制动，以逸待劳、表现了宽阔的胸怀和气度。乱世之中，却有无数镇静之士，力挽狂澜，拨乱反正，形成与时代形势的鲜明反差。所有这些，均表明了三国时代动静韬略的发展。韬略家们坚信暴雨不终朝，乱去治必来的规律，镇静自若，因势利导，从事物发展的内在趋势、世界演变的长远轨迹出发，谨慎地进行选择，大胆地从事行动，努力从事物的内在逻辑和外在因素双方考察，决定动静。使事物的发展沿着既定路线进行，从而取得预期的良好后果。

智囊锁钥：阴阳论

三国以前的传统韬略均认为，“谋之于阴、成之于阳”，“难知如阴”，“阴以图之”。事实上。古今中外的任何计策，为使其实施成功，必然要求处于阴的状态。阴的状态，即绝密状态。竞争激烈的时代，争夺的双方中。若有一方的行动方案、行动计划被泄露，无异使自己成为别人的刀下肉、俎上鱼。任人宰割，无力反抗。密谋、阴谋的原始意义，即是如此。至于对这种阴的贬斥意义，则为时代的伦理道德观念所使然。这种意义上的阴阳韬略在三国时代仍然被遵循。违背之，或谋泄而败，或机露而亡；成功者，总是讳莫若深，密不示人。

三国时期阴阳韬略的发展，并不停留在上述方面，而是将阴阳韬略提到智囊锁钥的高度进行认识，加以总结。

韬略家们将阴阳视为事物的现象和本质，认作包括人类社会、世间事物在内的宇宙规则的消息，看成形势变化发展的内在逻辑与主流。因此，谁能把握阴阳，谁就能把握命运；谁能洞知阴阳，谁就能洞察—切，高瞻远瞩。从这种意义上说，阴阳韬略，实质上就是一种获得真知灼见的韬略。

东汉王朝行将崩潰，军阀割据势力的形成，暴政必将被民众推翻，王权的巨大号召力，北方中原的战乱，三国鼎立的形成，魏、蜀、吴之间的既斗争又联合，回归统一的趋势……被不少韬略家所洞知。基于对形势发展的清醒认识，选择或创建各种组织。崛起—方，争夺天下。由于朝廷的失控，起兵割据便是最佳时机。由于军阀蜂起，武力夺取政权便成为最有效的道路。认识到暴政被民众所唾弃，新的政权必须改弦更张才能生存。深知王权的潜在力量，就不因皇帝蒙尘而不予迎请。中原战乱，难解难分，就会有跳出三界外，不在五行中，另辟蹊径，另谋高明之策。面对种种社会现象的发生，若能从深处寻找原因，就能把握本质，察知社会、历史、心理、情理、事理、物理等内在因素，就能超前思维，早作准备，提前动作。胜于无形。

阴阳韬略重在对事物本质属性的把握。重在对事物本质变化的测度。因此，所有其他韬略，都是以上述前题为起点，进行创设。一旦离开这一前提，许许多多的具体韬略，在实施过程中就会被对方识破，从而无法奏效。

三国韬略家们为了打开智囊的宝藏，首先在掌握阴阳韬略上下苦功夫。他们大都博览群书，吸取精华；体察玄理，直契道要；深入社会，洞知细微；反复比较，权衡轻重。从而对事理、情理、物理、哲理获得超乎常人的独到认识。他们深知事物的矛盾、动力、变化、定势不在其外，而在其内；阴不在阳外，阳不在阴外；阴中有阳，阳中有阴……于是注重从内部认识问题，为解决问题找到了捷径。

三国时期阴阳韬略注重对社会问题的全面把握，对历史的深入了解，对宇宙的独到体察。所用的方法、除了理性的分析、综合、归纳、推理之外，还运用直觉体悟，整合事物本质所暴露的蛛丝马迹、碎片残块，以获得真知。并根据这一从事物对象所得出的准确认知，作出相应的对策。

三国时代一流水平的韬略家及其韬略实践，均清楚地表明了阴阳韬略与其他韬略的关系和区别，阴阳韬略对于一个大韬略家的重要性。试想。一个能直楔韬略堂奥的哲人智士，与不知大道阴阳的江湖术士，他们所分别设计的具体韬略之间，该是具有何等不同的差异。

阴阳韬略帮助了韬略家获得总体认识，荀彧、贾诩、诸葛亮、鲁肃等人的选择，正表明了他们精通时势的变化，表明了阴阳韬略在他们手中的成功运用。在这一前提下，他们发挥各自的才智，为所在的集团设计了霸业蓝图，或走出困境，或走向兴旺。

前程从此辉煌：有无论

有与无是三国时代韬略理论中的重要范畴。运用有无理论，就可以从根本上改造当前所处的境况，创造辉煌、灿烂的前程。

综合三国时代的韬略类型，有对抗性与非对抗性韬略，有战略性与战术性韬略，有思维性与实践性韬略，有对外性与对内性韬略，有创造性与工具性韬略，而有无理论即属于创造性韬略。

与玄学中的有无理论不同，韬略中的有无理论不注重对世界本体的探讨，而是将重点放在实现既定目标、营造有利格局、改变敌我关系、走向霸业峰巅上。

三国韬略中的有无思想，内蕴十分丰富、深刻。撷其要者，大致有这么几个方面：一是化有为无，实现本集团的根本利益。二是从无到有，创建新型政权与实力。三是有无对抗，发挥己方优势。四是有无相依，作为对策的两手。

自从黄巾起义动摇东汉统治的根基之后，英雄豪杰纷纷崛起，他们借重东汉政府的封号，发展自己的实力，条件成熟时，就完全脱离与朝廷的关系，斩断各种对朝廷的义务之索。化有为无，实质上是清除了外在力量对自己的束缚，摆脱了敌对势力对自己的控制。由于新的力量在发展过程中不可能不暂时依附旧的力量，同时，新的力量发展到一定程度，不可能不脱离旧的力量，化有为无韬略的运用，就成为十分必要和重要了。东汉末年朝廷中的一些政治势力既依靠宦官，又打击宦官。各政治派别既把皇帝抓到手里，又千方百计削弱皇权，各路豪杰反击董卓，却又不敢真拼实打。各大军事集团都利用少数民族的军事实力，却又不断对其加以分化瓦解。刘备到处投奔，寄人篱下，却始终借助外力又限制外力，最后发展自己的实力。魏、蜀、吴三国在外交关系中的立场变化，也频繁地采用化有为无韬略，或粉碎对方的企图，或转嫁矛盾、压力，或在双方斗争中，寻求利益。曹操从丞相到魏公、魏王，步步扩大个人势力，置东汉朝廷于虚设。司马懿如法炮制，安插亲信、党羽，从曹魏手中夺取政权。钟会在灭蜀后寻求个人势力的发展，企图在蜀地建立新的独立王国。无论是大的集团，抑或是小的派别、无不寻求自身的发展和壮大，化有为无的韬略原则被运用得十分广泛。实践证明，这是扫清前途障碍，从内部取而代之，从外部削而弱之的有效手段。

三国韬略中有无理7的另一个原则是从无到有。各派在创建新的政权、扩大实力之前，都在运用从无到有的韬略原则。至于那些未能自觉运用者，不是被别的势力所吞并，就是被击败。魏、蜀、吴三国的创立者，在敌手如虎、强者如林的动乱时代，之所以能自立一国，关键在于他们有一套切实可行的、从无到有的发展规划。曹操取天下，有一套独特的韬略，其从无到有原则，着重体现在“任天下之智力，以道御之，无所不可”的思想中。曹操收揽天下的杰出人才，建立了一个庞大的智囊团，终于赢得旁人难以比拟的胜利，比起曹操来，袁绍就显得大为不如，袁绍看不到人的力量，以为“南据河(指黄河)，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎。”在有无理论的修善上不及曹操，最后优势转变为劣势，终于败北。刘备取天下，历尽坎坷，后遇诸葛亮，终于认清形势，从无立锥之地，到有巴蜀之险，成为鼎足之国。孙策、孙权避实击虚，营建江左，从 无到有，从小到大，靠的也是无中生有的韬略思想。 三国时代有无理论中还有一个原则是有无对抗：以己之有，抗敌之无；以己之无，对敌之有。从而注意发挥自己一方的优势，取得主动。曹操迎汉献帝，在政治上以皇帝的名义号令各方，得天独厚。而与其抗衡的各派势力，在这一方面往往被动，失去很多发展的机会，这就是三国时代最典型的有无对抗韬略。刘备利用曹操的残忍暴戾，缺信寡义，事事与之相反，以其无，营已有，树立自己的文化形象，在斗争中取得最大多数民众的支持，从而壮大了自己的力量。吴、蜀的灭亡，若从有与无的韬略视角分析，则一方有德、有识、有智、有力，另一方无德、无识、无智、无力。有与无的悬殊，会形成双方实力的消长，也就最后决定了双方的前途和命运。

有无理论中的第四个原则是有无相依，互补互用。无论曹操集团，抑或刘备、孙权集团，在各自草创阶段，大都是有智谋而无实力，有实力而无地盘。在群雄逐鹿，激烈争战中，他们广泛地运用有无相依、互补原则，既联合，又斗争；既斗争，又联合。依时而变，不一而论。军事上，无论是大的战役，还是小的战斗，都十分讲究有无相依、互补原则。赤壁之战，刘备、孙权任何单方面的力量，都不能抵抗曹操大军的凌厉攻势，而刘孙联合，以长击短，使孙权有刘备这一前线屏障，刘备得孙权水军支持，形成战术优势。政治上，从曹操改编青州黄巾军，到接纳张鲁、张绣、袁谭等敌对势力，从刘孙联盟的破坏到诸葛亮派遣下属出使东吴，恢复外交关系，均以有无互补思想作指导，奠定新的格局，绝无僵化不变、固守一途的愚顽。正是有无相依、互补原则，使得三国时代的各派势力分化、组合，日新月异，也使得当时的形势扑溯迷离，不可逆料。

三国韬略中有无理论、原则的蓬勃发展、普遍使用，是与当时的严峻形势以及社会思潮密不可分的。动荡的社会，迷悯的前途，多变的形势，复杂的斗争，促使人们去思考。许许多多政治蓝图，在严酷的现实中，逐步从无到有，从虚到实，从局部实现到全面实现，其中所依靠的，正是这种创造性韬略。作为创造性韬略，有无理论在三国时代充当了重要的角色。可以说，整个三国鼎立的时代，就是在这种韬略的宏观指导下产生的。

三国韬略家们敢想敢为，富有创造精神。新的势力的形成，新的格局的确立，新的胜利的取得，都离不开有无理论的指导。而创造性是这一理论的灵魂，灵活性是这一理论的生命，利害性是这一理论的价值。

更多精彩好书，更多原创手机电子书，请登陆奇书网--Www.qinkan.net

Txt,Epub,Mobi www.qinkan.net